Дело № ДЕЛО № 2-242/2015 ~ М-202/2015

Дело №2-242/2015 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Караидель 27 апреля 2015 года Караидельский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Голышева В.В. при секретаре Кашаповой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова Х.Х. к Галимяновой Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Закиров Х.Х. обратился в Караидельский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Галимяновой Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ года, на № км., автодороги <адрес> , участок <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств и водителей: <данные изъяты> , № РУС- водитель Галимянова Р.Р. , собственник Г1. ; Ваз- № , № РУС- водитель Закиров Х.Х. , собственник Закиров Х.Х. . Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Галимянова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты> , № РУС и в нарушение п.п. № ; № ПДД РФ выехала на полосу встречного движения, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ- № , № РУС под управлением Закирова Х.Х. В результате ДТП Закиров Х.Х. , получил телесные повреждения: он получил следующие травмы: закрытый вывих левого бедра, рванной раны подбородка, ушиба грудной клетки и был доставлен в <адрес> ЦРБ, где пролежал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дома. После ДТП его автомобиль эвакуировали на штрафную стоянку. Его представитель(по доверенности) обратился с заявлением в страховую компанию ОАО « <данные изъяты> » и предоставил заполненное извещение о ДТП и другие необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Было открыто страховое дело № № . ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудниками ООО « <данные изъяты> по направлению от ОАО « <данные изъяты> » был произведен осмотр повреждений, предоставленного им поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра № В последующем, ответчиком данный случай был признан страховым, и истцу было перечислено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме № рублей № копеек. Согласно экспертному заключению, стоимость величины восстановительных расходов на дату ДТП составляет № рубля № копеек. В обоснование своих требований истец прилагает к исковому заявлению экспертное заключение № № независимым экспертом-техником. Ответчик в свою очередь обоснование своих расчетов не представил. Таким образом, размер не выплаченного ОАО « <данные изъяты> » страхового возмещения составляет: № рубля № копеек. Вследствие ДТП ему также был причинен моральный вред, который он оценивает в № рублей в связи с тем, что в результате ДТП он в больницу и получил травмы: закрытый вывих левого бедра, ушибленная рана подбородка, ушиб грудной клетки. Испытывал боли, переживал о восстановлении здоровья, нетрудоспособности. После ДТП нарушился уклад его жизни. Он оказался лишенным транспортного средства (автомобиля), вследствие он не мог работать, а он работал в такси. Он вынужден был ходить пешком либо нести расходы на общественный транспорт, вследствие чего ему было затруднительно передвигаться по району, так как больница находится в райцентре, а он проживает в селе и ухудшились условия данного передвижения. Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке возместить причиненный ему вред, он вынужден обратиться за помощью в суд. Считает, что когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему вред, считает, что разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба № рубля № копеек( № , № ) должна возместить Г2. За реализацию своих прав, на проведение независимой технической экспертизы и оценки, им уплачено № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и за изготовление кипи экспертного заключения в размере № рублей № копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ За штрафную стоянку автомобиля уплачено № рублей № копеек. На основании изложенного, истец Закиров Х.Х. просит суд взыскать с ответчика Галимяновой Р.Р. оставшуюся часть страхового возмещения вреда причиненного ДТП в сумме № рубля № копеек, взыскать с Галимяновой Р.Р. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, сумму, затраченную на изготовление копии экспертного заключения в размере № рублей и расходы за штрафную стоянку ТС в размере № рублей. В судебном заседании, представитель истца Закирова Х.Х. , С. (по доверенности) поддержал исковое заявление и дал суду схожие с ним пояснения, пояснив, что он возражает в проведении экспертизы. ДТП произошло год назад. Экспертиза проводилась независимым оценщиком. Детали в машине не менялись. В судебном заседании представитель ответчика Г2. , Ю. (по доверенности) не признал исковое заявление, пояснив, что он возражает в удовлетворении исковых требований. Более того, есть большие сомнения в экспертном заключении, что машину оценили в такую большую сумму. Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования на основании следующего. В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред. Как пояснил суду представитель истца, что не отрицает и представитель ответчика, что подтверждается и материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ , на № километре автодороги <адрес> , участок <адрес> по адресу: РБ, имело место ДТП с участием истца Закирова Х.Х. и ответчика Галимяновой Р.Р. По факту ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> РБ был вынесен административный протокол и на основании Постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ответчика по делу Галимяновой Р.Р. , которая нарушила правила дорожного движения, то есть управляя транспортным средством, не справилась с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомашиной под управлением Закирова Х.Х. и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. № , № ПДД РФ, в котором Галимянова Р.Р. была признана виновной. Ни административный протокол, ни постановление Галимяновой Р.Р. обжаловано не было, поэтому оно вступило в законную силу, тем самым доказывая виновность Галимяновой Р.Р. в совершении данного правонарушения. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий Закирову Х.Х. получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ОАО «Согаз», на основании которого было открыто страховое дело № № Согласно отчета независимой оценки стоимость восстановительного ремонта дефектов автомобиля, принадлежащего Закирову Х.Х. составила сумма в размере № рубля № копеек. Сумма страхового возмещения составила № рублей. Стоимость компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы составила № рублей, на изготовление копии экспертного заключения в размере № рублей и расходы, понесенные за штрафную стоянку в размере № рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельности которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, сели не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании. Кроме того в соответствии со ст. 4 закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Согласно ст. 4 закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Хотя оценка ущерба, причиненного автомобилю Закирова Х.Х. была проведена в отсутствии ответчика, суд считает ее достоверной и правдивой, так как Галимянова Р.Р. была предупрежден надлежащим образом о проведении экспертизы, к тому же он был предупрежден о том, что в случае неявки его на экспертизу, она будет проведена в его отсутствии. Кроме того, результаты экспертизы никем не были оспорены, поэтому суд считает, что указанные суммы ущерба достоверны и правдивы, которые согласуются с другими материалами дела, поэтому берутся судом за основу решения. Истец Закиров Х.Х. просит суд взыскать с Галимяновой Р.Р. за моральный вред, причиненный Закирову Х.Х. в результате ДТП в размере № рублей, с учетом изложенного, суд с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать за услуги штрафной стоянки сумму в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 191- 194 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Галимяновой Р.Р. в пользу Закирова Х.Х. сумму в размере № рубля № копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ в окончательной форме, если иное не установлено гражданским процессуальным кодексом. Председательствующий: судья подпись В.В.Голышев. Копия верна: судья В.В.Голышев.