Дело № ДЕЛО № 2-427/2015 ~ М-385/2015

Дело № 2-427/2015 год ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 23 июля 2015 года село Караидель Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф., при секретаре Хангелдиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ульданова Т.Х. к ооо «росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, УСТАНОВИЛ: Ульданов Т.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – трактора <данные изъяты> регистрационный знак № , о чем был выдан полис добровольного страхования транспортных средств. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трактор был полностью уничтожен пожаром. После обращения в страховую компанию истцу было выплачено № руб. Не согласившись с данной суммой, истцом было направлено ответчику претензионное письмо, однако оно оставлено без исполнения. В связи, с чем Ульданов Т.Х. просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф в размере № % от удовлетворенной части иска и расходы по оплате юридических услуг. В судебном заседании представитель истца В. по доверенности поддержала исковое заявление в полном объеме. От представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью разрешения спора районному суду, так как истец является индивидуальным предпринимателем. От представителя третьего лица ГУСП СП «Башсельхозтехника» поступил отзыв на исковое заявление о его полном удовлетворении. Изучив материалы дела, ходатайство представителя ответчика, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» следует, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых <адрес> городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из имеющихся документов, следует, что в соответствии с ЕГРИП Ульданов Т.Х. является индивидуальным предпринимателем и внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ . Основным видом является сельскохозяйственная деятельность. Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к мнению, что предметом данного спора является требование о возмещении ущерба причиненного имуществу, используемому при осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, разрешение спора неподведомственно Караидельскому районному суду Республики Башкортостан. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по исковому заявлению Ульданова Т.Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ в течение 15 дней. Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф. КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий: судья Исламов И.Ф.