Дело № ДЕЛО № 2-470/2015 ~ М-426/2015

Дело № 2-470/2015 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Караидель 26 августа 2015 года Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарифуллина И.В. к Хаматдиновой Г.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гарифуллин И.В. обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей к Хаматдиновой Г.М. , мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Российской Федерации поступило обращение Хаматдиновой Г.М. в формате электронного документа, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № № Хаматдинова Г.М. обращается о производстве ремонта жилого дома, в котором она проживает с инвалидом № группы по общим заболеваниям и тружеником тыла М. , по адресу: <адрес> . В своем обращении ответчица употребляет следующие выражения: <данные изъяты> Истец считает данное обращение необоснованным, не содержащим достоверной информации с неправильной трактовкой деятельности органов местного самоуправления. Хаматдинова Г.М. , под словами «местные чиновники» по мнению истца, имеет ввиду его как главу администрации МР <адрес> РБ, и сотрудников местной администрации деятельностью которых он руководит. С подобными письмами ответчица обращалась ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента РБ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента РФ, ДД.ММ.ГГГГ на имя президента РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы о привлечении Хаматдиновой Г.М. к ответственности, которая в ходе телефонного разговора оскорбляла его и выражалась нецензурной бранью. Действия Хаматдиновой Г.М. причиняют истцу нравственные страдания, нарушают его имущественные права, отвлекают его от основной деятельности, направленной на социальное и экономическое развитие муниципального района. Таким образом, истец Гарифуллин И.В. просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказывания Хаматдиновой Г.М. в обращении на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № : « <данные изъяты> обязать Хаматдинову Г.М. опровергнуть порочащие его деловую репутацию недостоверные сведения о его деятельности в качестве главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан путем письменного обращения в адрес Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан следующего содержания: «Изложенные в моем обращении на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № , сведения о деятельности главы Администрации и Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не соответствуют действительности и являются порочащими честь и достоинство Гарифуллина И.В. . Признаю необоснованность моего обращения, так как средства в сумме № рублей, выделенные на ремонт жилого дома М. не были использованы мной по целевому назначению» и просит взыскать с Хаматдиновой Г.М. компенсацию морального вреда в размере № рублей и уплаченную государственную пошлину в размере № рублей. В судебном заседании представитель истца С. по доверенности, в рассмотрении дела в отсутствии ответчика Хаматдиновой Г.М. не возражала, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, так же пояснив, что администрация района не обязана производить ремонт жилого дома находящегося в частной собственности, так как этот дом не состоит на балансе сельского поселения. Ответчик Хаматдинова Г.М. согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия. Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Вместе с тем, положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Как следует из материалов дела, в управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение Хаматдиновой Г.М. , в электронном варианте ( <данные изъяты> зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ . Утверждения истца находят свое подтверждение из содержания данного письма, где действительно имеет место факт высказывания ответчиком следующего выражения, « <данные изъяты> ». Кроме того, истцом документально подтверждены и следующие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, так ответчица обращалась в адрес Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ , обращение № № , ДД.ММ.ГГГГ № № , в адрес Президента РБ ДД.ММ.ГГГГ . В материалах дела имеется так же заявление истца в адрес начальника Отдела МВД России по <адрес> РБ, о привлечении ответчицы к ответственности по факту оскорбления и нецензурной брани при телефонном разговоре. Между тем, ответчиком каких либо доказательств своего утверждения адресованного в письме в управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ , суду не представлено. Так, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив вышеприведенные нормы закона, доказательства приведенные истцом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Гарифуллина И.В. в части защиты чести, достоинства и деловой репутации и опровержении порочащие деловую репутацию истца сведений, является законным и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению. Разрешая исковые требования взыскания компенсации морального вреда с ответчика Хаматдиновой Г.М. , в размере № руб., суд руководствуется нормами ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.1101 ГК РФ, учитывает, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. в пользу истца. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Гарифуллина И.В. к Хаматдиновой Г.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гарифуллина И.В. высказывания Хаматдиновой Г.М. в обращении на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № : « <данные изъяты> Обязать Хаматдинову Г.М. опровергнуть порочащие деловую репутацию Гарифуллина И.В. недостоверные сведения о его деятельности в качестве главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан путем письменного обращения в адрес Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан следующего содержания: «Изложенные в моем обращении на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № , сведения о деятельности главы Администрации и Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не соответствуют действительности и являются порочащими честь и достоинство Гарифуллина И.В. . Признаю необоснованность моего обращения, так как средства в сумме № рублей, выделенные на ремонт жилого дома М. не были использованы мной по целевому назначению». Взыскать с Хаматдиновой Г.М. в пользу Гарифуллина И.В. компенсацию морального вреда в размере № ) рублей. Взыскать с Хаматдиновой Г.М. в пользу Гарифуллина И.В. № ) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска Гарифуллина И.В. к Хаматдиновой Г.М. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф. КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий: судья Исламов И.Ф.