Дело № ДЕЛО № 2-594/2015 ~ М-550/2015

Дело № 2-594/2015 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Караидель 06 октября 2015 года Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ооо «Русфинанс банк» к Шамсиеву М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Шамсиеву М.К. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность с ответчика. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Шамсиев М.К. исковые требования признал частично, признав основной долг и долг по погашению кредита, в остальной части просил отказать. Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом был представлен кредит на сумму № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В нарушение требований вышеназванного договора Шамсиев М.К. допускал просрочку платежа, чем существенно нарушил условия кредитного договора, данное обстоятельство находит своё подтверждение копиями претензий направленных истцом в адрес ответчика.Согласно расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере № из которых: -текущий долг по кредиту составил- № руб. -срочные проценты на сумму текущего долга - № руб. -долг по погашению кредита (просроченный кредит) – № руб. -долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – № руб. -повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – № руб. -повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – № руб. Приведенный расчет проверен судом. Разрешая вопрос о начисленных (неустойке) пени суд, исходит из положений ст.333 ГК РФ, согласно которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных нормах закона, принимая во внимание, просьбу ответчика о необходимости снижения начисленных пени (неустойки), суд считает необходимым снизить начисленную неустойку. Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию, с учетом снижения начисленной пени с повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту № руб. до № руб. и с повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов № руб. до № руб. т.е. до № руб. составит № руб. Учитывая требования закона, в части доводов ответчика о несогласии по взысканию повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, суд согласиться не может. Взыскание понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины суд производит по правилам ст.98 ГПК РФ. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить частично и взыскать с Шамсиева М.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф. КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий: судья Исламов И.Ф.