Дело № ДЕЛО № 2-616/2015 ~ М-571/2015

Дело № 2-616/2015 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Караидель 19 октября 2015 года Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пао сберегательный банк РФ в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «сбербанк россии» к Котдусовой С.А. и Котдусовой Р.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Котдусовой С.А. и Котдусовой Р.М. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего № рублей. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ответчиков. Ответчик Котдусова С.А. , в рассмотрении дела в отсутствие истца, так же ответчика Котдусовой Р.М. , не возражала, пояснила суду о том, что оплатить кредит не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым положением. Ответчица Котдусова Р.М. , о рассмотрении дела судом надлежащим образом извещена, однако на судебное заседание не явилась. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав Котдусову С.А. , суд приходит к следующему. Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между истцом и ответчиком Котдусовой С.А. , банк, являясь кредитором, предоставил заёмщику Котдусовой С.А. кредит в сумме № рублей под № % годовых, на № месяцев. В свою очередь заёмщик Котдусова С.А. . согласно п. № кредитного договора обязалась производить погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно, аннуитетными платежами. Однако в нарушение требований вышеназванного договора Котдусова С.А. допускала просрочку платежа, чем существенно нарушила условия договора. Данное обстоятельство находит своё подтверждение копией требования направленного отделением № Сбербанка России в адрес Котдусовой С.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, так же расчетом цены иска по кредитному договору. С условиями договора, как сам заёмщик, так и его поручитель Котдусова Р.М. с которой в целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора заключен договор поручительства, были ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи. В свою очередь, ч.2 ст.811 ГК РФ, установлено что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Данные требования закона так же отражены в п. № вышеуказанном договоре поручительства. В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, суд считает, правомерными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составит № руб., из которых: - неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ составит – № руб. - просроченные проценты – № руб. - просроченный основной долг – № руб. Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, возможным удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Взыскание понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины суд производит по правилам ст.98 ГПК РФ. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковое заявление полностью и взыскать в солидарном порядке с Котдусовой С.А. и Котдусовой Р.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего № рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф. КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий: судья Исламов И.Ф.