Дело № ДЕЛО № 2-619/2015 ~ М-574/2015

Дело № 2-619/2015 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Караидель 19 октября 2015 года Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пао сберегательный банк РФ в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «сбербанк россии» к Лутфуллиной М.З. и Лутфуллину И.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Лутфуллиной М.З. и Лутфуллину И.Г. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. и почтовых расходов в сумме № руб. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ответчиков. Ответчики Лутфуллина М.З. и Лутфуллин И.Г. о рассмотрении дела судом надлежащим образом извещены, однако на судебное заседание не явились. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему. Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между истцом и ответчиком Лутфуллиной М.З. , банк, являясь кредитором, предоставил заёмщику Лутфуллина М.З. кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ , под № % годовых. В свою очередь заёмщик Лутфуллина М.З. согласно кредитному договору обязалась производить погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно, аннуитетными платежами. Однако в нарушение требований вышеназванного договора Лутфуллина М.З. допускала просрочку платежа, чем существенно нарушила условия договора. Данное обстоятельство находит своё подтверждение копией требования направленного отделением № Сбербанка России в адрес Лутфуллиной М.З. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, так же расчетом цены иска по кредитному договору. С условиями договора, как сам заёмщик, так и его поручитель Лутфуллин И.Г. с которым в целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора заключен договор поручительства, были ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи. В свою очередь, ч.2 ст.811 ГК РФ, установлено что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Данные требования закона так же отражены в вышеуказанном договоре поручительства. В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, суд считает, правомерными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составит № руб., из которых: - проценты за кредит в сумме № руб. - ссудная задолженность в размере № руб. Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, возможным удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Взыскание понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины суд производит по правилам ст.98 ГПК РФ, так же суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате почтовых расходов. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковое заявление полностью и взыскать в солидарном порядке с Лутфуллиной М.З. и Лутфуллина И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. и почтовые расходы в сумме № руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф. КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий: судья Исламов И.Ф.