Дело № МАТЕРИАЛ № 13-142/2024

№ 13-142/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2024 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по решению Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-637/2015 о взыскании с Гильманшиной М.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО ПКО «Филберт», мотивируя тем, что решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-637/2015 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Гильманшиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании решения Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . ООО ПКО «Филберт» является правопреемником взыскателя ПАО Сбербанк в связи с состоявшейся уступкой прав требования. Между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «Филберт» - новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и должником. В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Заинтересованное лицо Гильманшина М.Г., представители ПАО Сбербанк, Караидельского РОСП ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения заявления. Руководствуясь ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Как следует из представленных материалов, решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Гильманшиной М.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 592,71 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 911, 85 руб. ДД.ММ.ГГГГ Караидельским РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № -ИП. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, ст.16, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, исполнительный лист и акт направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. Между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «Филберт» - новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Гильманшиной М.Г. При таких установленных данных, заявление ООО ПКО «Филберт» о замене стороны в исполнительном производстве подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-637/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ответчику Гильманшиной М.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 592, 71 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 911, 85 руб., на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» в связи с уступкой права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ . На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Е.Н. Фахретдинова