Дело № МАТЕРИАЛ № 13-112/2022

№ 13-112/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2022 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Феникс» о замене взыскателя, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, по гражданскому делу № 2-673/2015 от ДД.ММ.ГГГГ , мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и заявителем был заключен договор цессии. Представитель заявителя ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заинтересованное лицо Нургалиев И.Ф., представитель ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений не представили. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В соответствии со статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения допустима. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга. Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заочным решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Нургалиеву И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Нургалиева И.Ф. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № -ф от ДД.ММ.ГГГГ 360 844 (триста шестьдесят тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 51 копейку. Взыскать с Нургалиева И.Ф. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6808 (шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 45 копеек.». Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. Согласно сведениям, по исполнительному листу ФС № судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено окончено в связи с не установлением местонахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права. Поскольку исполнительный лист к исполнению предъявлялся взыскателем ООО «Русфинанс Банк», на основании указанных норм права срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя. Заявителем ООО «Феникс» представлен договор уступки права требования заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО «Русфинанс Банк». Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ . Процессуальный срок взыскателю восстановлению в судебном порядке не подлежит, поскольку уважительной причины для восстановления срока не указано, таких требований не заявлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и замене взыскателя. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 224, 225 ГПК РФ, суд, о п р е д е л и л: в удовлетворении заявления ООО «Феникс» о замене взыскателя отказать. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Г.Ш.Гиндуллина