Дело № ДЕЛО № 2-127/2018 ~ М-78/2018

2-127/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года. Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 марта 2018 года. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Шайнурову Б. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Шайнурову Б.Ф. Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком Шайнуровым Б.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № , согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средства - CHEVROLET КLAN(J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, цвет Черный, двигатель № F14D3 8404091, идентификационный номер (VIN) № , ПТС <адрес> . Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Как указывает истец, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Истец утверждает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство: - CHEVROLET КLAN(J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, цвет Черный, двигатель № F14D3 8404091, идентификационный номер (VIN) № , ПТС <адрес> , залоговой стоимостью 301 500 руб. Истец просит взыскать с Шайнурова Б.Ф. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель CHEVROLET КLAN(J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, цвет Черный, двигатель № F14D3 8404091, идентификационный номер (VIN) № , ПТС <адрес> , вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Ответчик Шайнуров Б.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые почтовым отделением вручены. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» признал частично, кроме обращении взыскания на заложенное имущество. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Шайнуров Б.Ф. обратился к ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АКк <данные изъяты> Заявлением-анкетой предусмотрены следующие условия кредита: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ .(дата полного погашения кредита), процентная ставка – 19,0000 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Также Шайнуровым Б.Ф. подписан и получен график платежей к договору № АКк № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с кредитным договором банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль Шайнурова Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ , выпиской из лицевого счета. В связи с систематическим нарушением заемщиком сроком погашения задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита с предложением о погашении задолженности не позднее трех дней с момента получения требования. Требование банка не исполнено до настоящего времени. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. Также ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору составляет 243 897,48 руб. - основной долг и 18 852,68 руб. – начисленные проценты. К расчету банка приложена выписка по счету, подтверждающая размер образовавшейся задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая, что сумма займа по договору составляла <данные изъяты> руб. - основной долг и <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> руб. является соразмерной. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы неустойки, в материалы дела ответчиком Шайнуровым Б.Ф. не представлено. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Предметом залога является приобретенный Шайнуровым Б.Ф. за счет кредитных средств автомобиль марки CHEVROLET КLAN(J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, цвет Черный, двигатель № F14D3 8404091, идентификационный номер (VIN) № , ПТС <адрес> . Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, суду не представлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется, Требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество суд считает обоснованными, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Шайнурову Б. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Шайнурова Б. Ф. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № АКк № от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе неустойку <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, всего <данные изъяты> . Взыскать с Шайнурова Б. Ф. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шайнурову Б. Ф. - автомобиль CHEVROLET КLAN(J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, цвет Черный, двигатель № F14D3 8404091, идентификационный номер (VIN) № , ПТС <адрес> , определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в рамках исполнительного производства. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Федеральный судья: /Подпись/. Копия верна. /Судья/. Федеральный судья: Т.Б. Гиниятуллин.