Дело № МАТЕРИАЛ № 13-5/2025

дело № 13-5/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 февраля 2025 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП по РБ Галиевой Р.Ф. о прекращении исполнительного производства в отношении Саитова А.А. , установил: судебный пристав исполнитель Караидельского РОСП УФССП по РБ Галиева Р.Ф. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № -ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №2-302/2018 о взыскании с должника Саитова А.А. в пользу ООО ПКО «БЗ-групп» задолженности в размере 28 098,56 руб., мотивируя свое заявление тем, что должник умер. Представитель Караидельского РОСП УФССП по Республике Башкортостан, взыскатель ООО ПКО «БЗ-групп», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения указанного заявления в судебное заседание по неизвестной суду причине не явились. В соответствии с требованиями ч.1 ст.440 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное заявление без участия указанных лиц. Изучив в совокупности представленные документы, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №2-302/2018 о взыскании с должника Саитова А.А. в пользу ООО ПКО «БЗ-групп» задолженности в размере 28 098,56 руб., судебным приставом исполнителем Караидельского РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП. В рамках исполнительного производства установлено, что должник Саитов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ . Нотариусом нотариального округа Караидельский район РБ Галихановой И.В. представлен ответ о том, что наследственное дело к имуществу умершего Саитова А.А. не заводилось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением. На основании части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным Законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 43 данного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя – гражданина (должника – гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. По смыслу положений ст. 1151, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство. Так, в соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Следовательно, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства либо замены выбывшей сторон ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличия наследственного имущества, наследников, которые фактически приняли наследство, либо отнесения имущества к выморочному, в том числе, то имущество, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при жизни Саитова А.А. не могло быть обращено взыскание по исполнительным документам. Если такое имущество имеется, то было ли оно фактически принято наследниками либо является выморочным. Между тем из материалов представленного исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер по отыскиванию имущества, принадлежащего должнику, наследников, фактически принявших наследство, и т.д., помимо постановления о возбуждении исполнительного производства, направления запросов, в материалах исполнительного производства иных документов не имеется. Таким образом, поскольку с заявлением о прекращении исполнительного производства обратился в суд судебный пристав—исполнитель, то он должен был представить доказательства, подтверждающие, что в соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» им произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установлено наличие либо отсутствие после смерти должника наследственного имущества, а также, если имущество имеется, о лицах, фактически принявшие наследство. Однако таких данных судебным приставом-исполнителем не представлено, следовательно, в удовлетворении заявления следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.400 ГПК РФ, суд определил: в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП Галиевой Р.Ф. о прекращении исполнительного производства № -ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №2-302/2018 о взыскании с должника Саитова А.А. в пользу ООО ПКО «БЗ-групп» задолженности в размере 28 098,56 руб., в связи с со смертью должника –отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова