ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-551/2019 ~ М-506/2019

karaidelsky--bkr.sudrf.ru

Тип производства: Гражданское
Инстанция: Первая инстанция
Регион: Республика Бурятия
Дата поступления: 24.07.2019
Дата решения: 03.12.2019
Судья: Гиниятуллин Т.Б.
Стороны
Результат: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Квалификация

ст. 264 УК РФ

Связанные персоны

Показать в графе →

Гиниятуллин Т.Б.

Судья

case_uid: 03RS0047-01-2019-000725-62

uid_gas: 03RS0047-01-2019-000725-62

vnkod: karaidelsky--bkr.sudrf.ru (—)

host: —

Полный текст судебного акта

34 721 зн.

Дело № 2-551/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 декабря 2019 года с. Аскино Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. Решение в окончательной форме составлено судом 06 декабря 2019 года. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Аскино Аскинского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием представителя истца Сотирова Л.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , ответчика Рахимзянова Р.Р., его представителя Рахимзяновой И.Я. и Павлова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» к Рахимзянову Р. Р. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «Дортрансстрой» обратилось в суд к Рахимзянову Р.Р. с исковым заявлением, в последующем уточнив его, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в регрессном порядке денежные средства, оплаченные истцом в счет компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> руб., также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, составившие <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований, указав, что Рахимзянов Р.Р. с 16.01.2018г. работал в ООО «Дортрансстрой» в должности водителя грузового тягача седельного марки «MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW» государственный регистрационный знак <данные изъяты> , находившегося в сцепке с полуприцепом самосвал марки «ТОНАР 95234» государственный регистрационный номер АУ 1337. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.05 час. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей. управляя вышеуказанным служебным грузовым тягачом с полуприцепом, находившемся в технически исправном состоянии при следовании по 1545 км. автодороги «Самара -Уфа-Челябинск» М-5 «Урал» нарушил ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автобусом «MERSEDES-BENZ 223204» государственный регистрационный знак <данные изъяты> , под управлением водителя Жиляева Э.М., в салоне которого находились двенадцать пассажиров, в том числе: Бородина Е.В., Смагин А.В., Самикова М.К., Черкасова Я.А. – скончавшиеся от полученных телесных повреждений, а также пассажирка Галлямова О.У. – получившая тяжкие телесные повреждения. Приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов Р.Р. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года. Данным приговором суда частично удовлетворены исковые требования Бородиной А. Н. и Бородина А. Н. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью их матери Бородиной Е.В. в данном дорожно-транспортном происшествии и взыскал с ООО «Дортрансстрой» как работодателя Рахимзянова Р.Р., и владельца источника повышенной опасности, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный Приговор суда вступил в законную силу. На основании выданных исполнительных документов <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес> УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дортрансстрой» в счет компенсации морального вреда взысканы вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу Бородиной А. Н. и Бородина А. Н. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого. Кроме того, другие пострадавшие и близкие родственники погибших в данном дорожно-транспортном происшествии также обратились в суд за компенсацией морального вреда. Так по гражданскому делу № , решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования в счет компенсации морального вреда родственником погибшего пассажира автобуса Смагина А.В. – матери Смагиной Г.А. в размере <данные изъяты> руб., сестре Давлетовой И.В. в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства на основании выданных исполнительных документов <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес> УФССП по РБ взысканы с ООО «Дортрансстрой» ДД.ММ.ГГГГ в пользу Смагиной Г.А. и Давлетовой И.В. по гражданскому делу № , решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования в счет компенсации морального вреда родителей погибшей пассажирки автобуса Черкасовой Я.А. – отца Черкасова А.В. в размере <данные изъяты> руб. и матери Черкасовой В.Ф. в размере <данные изъяты> руб. <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес> УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства взысканы с ООО «Дортрансстрой». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортрансстрой» и родственниками погибшего водителя автобуса Жиляева Э.М. заключено мировое соглашение о компенсации морального вреда отцу Жиляеву М.С. в размере <данные изъяты> руб., матери Жиляевой Н.В. в размере <данные изъяты> руб., сестре Фарраховой Л.М. в размере <данные изъяты> руб., гражданской жене Гималетдинойо А.Ф. действующей в интересах несовершеннолетних детей Жиляевой В.Э. и Жиляева Р.Э. в размере <данные изъяты> руб. Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. ООО «Дортрансстрой» перечислило вышеуказанным лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортрансстрой» и родственником погибшей пассажирки автобуса Самиковой М.К. – дочерью Гариповой Г.М. заключено мировое соглашение о компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства перечислены платежным поручением на расчетный счет Гариповой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортрансстрой» и пассажиркой автобуса Галлямовой О.У. получившей в результате данного дорожно-транспортного происшествия тяжкие телесные повреждения заключено мировое соглашение на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена на счет Галлямовой О.У. ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортрансстрой» и родственниками погибшей пассажирки автобуса Махмутовой Ф.Р. заключено мировое соглашение о компенсации морального вреда - мужу Махмутову С.А. в размере <данные изъяты> руб., дочерям Фазлыевой Д.С. и Махмутовой Р.С. по <данные изъяты> руб. каждой. Так, Указанные денежные средства <адрес> отделом <адрес> УФССП РБ, взысканы ДД.ММ.ГГГГ в пользу вышеназванных родственников погибшей. Истец считает, что выплаченные им денежные средства подлежат взысканию с ответчика в регрессном порядке. Так, всего истцом в счет компенсации морального вреда выплачено <данные изъяты> руб. которые просит взыскать с ответчика, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины составившие <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Дортрансстрой» поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в них основаниям. Ответчик Рахимзянов Р.Р. и его представители исковые требования не признали, указав на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ответчика, из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия, которое не было обработано противогололедным материалом. Автотранспортное средство, которым управлял Рахимзянов Р.Р., имел перевес на величину более 50%, именно работодатель дал ответчику задание по перевозке щебня с явным перегрузом, что подтверждается товарно-транспортной накладной от февраля 2018 г. и путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ , а также на задних осях тягача и на всех осях полуприцепа стояли разные шины на колесах, что подтверждается заключениями экспертов № (автотехническая экспертиза) и № (автотехническая экспертиза), согласно выводам эксперта, эксплуатация седельного тягача с полуприцепом на момент ДТП была запрещена. Кроме того, автобус Мерседес Спринтер двигался с превышением разрешенной скорости на рассматриваемом участке автомобильной дороги, а именно со скоростью 95-96 км/ч и не предпринимал мер по своевременному экстренному торможению. При указанных обстоятельствах, вина в столкновении транспортных средств грузовика и автобуса лежит в том числе - на истце ООО «Дортранстрой» который в нарушение ПДД РФ выпустил на линию грузовые транспортные средства с неисправностями. Ответчик просит суд в удовлетворении заявленных ООО «Дортрансстрой» исковых требований отказать в полном объеме. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? Третьи лица: Бородина А.Н., Бородин А.Н., Давлетова И.В., Смагин Г.А., Черкасов А.В., Черкасова В.Ф., Гарипова Г.М., Жиляева Н.В., Жиляев М.С., Фаррахова Л.М., Гималетдинова А.Ф., Галлямова О.У., Махмутов С.А., Фазлыева Д.С. и Махмутов Р.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили об отложении рассмотрения дела. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц. Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст. 61 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D4BE83B202332621CEAC1F834EC9054DD96580F07E47B8F48183FF1E5DC268A304BD330F952CB3091165DC6ED9AF4E8C7EF1103F98457AF1a2VCL" (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D4BE83B202332621CEAC1F834EC9054DD96580F07E47B8F48183FF1E5DC268A304BD330F952CB3081665DC6ED9AF4E8C7EF1103F98457AF1a2VCL" (пункт 2). HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D4BE83B202332621CEAC1F834EC9054DD96580F07E47B8F48183FF1E5DC268A304BD330F952CB30F1665DC6ED9AF4E8C7EF1103F98457AF1a2VCL" Пунктом 1 статьи 1079 названного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D4BE83B202332621CEAC1F834EC9054DD96580F07E47B8F48183FF1E5DC268A304BD330F952CB20F1665DC6ED9AF4E8C7EF1103F98457AF1a2VCL" статьи 1100 указанного выше Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D4BE83B202332621CEAC1F834EC9054DD96580F07E47B8F48183FF1E5DC268A304BD330F952CB30B1565DC6ED9AF4E8C7EF1103F98457AF1a2VCL" пункту 1 статьи 1068?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????h???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????x??????x???x?????????????????????????????????????????????????????????????x?????x? этого же Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником. Применительно к правилам, предусмотренным HYPERLINK "consultantplus://        "@5BL8 ;8F0: >@>48=0 .., >@>48= .., 02;5B>20 .., !<038= .., '5@:0A>2 .., '5@:0A>20 .$., 0@8?>20 .., 8;O520 .., 8;O52 .!., $0@@0E>20 .., На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц. Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст. 61 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Пунктом 1 статьи 1079 названного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу статьи 1100 указанного выше Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно пункту 1 статьи 1068 этого же Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что ответчик на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Дортрансстрой», где осуществлял свою трудовую деятельность в качестве водителя грузового тягача седельного марки «MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW» государственный регистрационный знак № 102, находившегося в сцепке с полуприцепом самосвал марки «ТОНАР 95234» государственный регистрационный номер АУ <данные изъяты> , в ООО «Дортрансстрой» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ около 17.05 часов Рахимзянов Р.Р. при исполнении своих трудовых обязанностей. управляя вышеуказанным служебным грузовым тягачом с полуприцепом, находившемся в технически исправном состоянии при следовании по 1545 км. автодороги «Самара-Уфа-Челябинск» М-5 «Урал» нарушил ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автобусом «MERSEDES-BENZ 223204» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 58, под управлением водителя Жиляева Э.М., в салоне которого находились двенадцать пассажиров, в том числе: Бородина Е.В., Смагин А.В., Самикова М.К., Черкасова Я.А. – скончавшиеся от полученных телесных повреждений, а также пассажирка Галлямова О.У. – получившая тяжкие телесные повреждения. Приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Указанным приговором суда частично удовлетворены исковые требования Бородиной А. Н. и Бородина А. Н. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью их матери Бородиной Е.В. в данном дорожно-транспортном происшествии и взыскана с ООО «Дортрансстрой», денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. Согласно решению Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования о взыскании с компенсации морального вреда родственникам погибшего пассажира автобуса Смагина А.В. и взыскано в пользу матери Смагиной Г.А. <данные изъяты> руб., сестры Давлетовой И.В. 300 000 руб. по гражданскому делу № , решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда родителей погибшей пассажирки автобуса и взыскано с ООО «Дортрансстрой» в пользу отца Черкасовой Я.А. – Черкасова А.В. в размере <данные изъяты> руб. и матери Черкасовой В.Ф. в размере <данные изъяты> руб. Согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Дортрансстрой» и родственниками погибшего водителя автобуса Жиляева Э.М. о компенсации морального вреда отцу Жиляеву М.С. ООО «Дортрансстрой» выплатило <данные изъяты> руб., матери Жиляевой Н.В. <данные изъяты> руб., сестре Фарраховой Л.М. <данные изъяты> руб., гражданской жене Гималетдиной А.Ф. действующей в интересах несовершеннолетних детей Жиляевой В.Э. и Жиляева Р.Э. <данные изъяты> руб. Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. ООО «Дортрансстрой» перечислены вышеуказанным лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортрансстрой» и родственником погибшей пассажирки автобуса Самиковой М.К. – дочерью Гариповой Г.М. заключено мировое соглашение о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ , данные денежные средства перечислены платежным поручением на расчетный счет Гариповой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортрансстрой» и пассажиркой автобуса Галлямовой О.У. получившей в результате данного дорожно-транспортного происшествия тяжкие телесные повреждения заключено мировое соглашение на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена на счет Галлямовой О.У. ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортрансстрой» и родственниками погибшей пассажирки автобуса Махмутовой Ф.Р. заключено мировое соглашение о компенсации морального вреда - мужу Махмутову С.А. в размере <данные изъяты> руб., дочерям Фазлыевой Д.С. и Махмутовой Р.С. по <данные изъяты> руб. каждой. Таким образом, из приведенных в деле доказательств, следует, что истцом в счет компенсации морального вреда фактически выплачено в пользу родственников погибших в данном дорожно-транспортном происшествии и лицам, пострадавшим в нем, всего <данные изъяты> руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма является прямым действительным ущербом, которая в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию с ответчика. Между тем, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Учитывая, что ответчиком Рахимзяновым Р.Р. преступление совершено по неосторожности, то есть умысла на причинение смерти и вреда жизни потерпевшим не было. Из материалов дела следует, что Ответчик в быту характеризуется положительно, будучи трудоустроенным ООО «Дортрансстрой» ответчик характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный работник, хороший водитель, нарушений ПДД не совершал, награжден почетной грамотой ООО «Дортрансстрой от 2017 года. На иждивении ответчика находится двое детей: сын Рахимзянов Равиль, 2000 года рождения и малолетняя дочь Рахимзянова А.Р., 2010 года рождения. Супруга ответчика Рахимзянова И.Я. работает в должности фельдшера в ГБУЗ Аскинская ЦРБ (имеет средний заработок 22 000 рублей). Сын является студентом очного обучения высшего учебного заведения, согласно договору стоимость обучения составляет 5 100 рублей в месяц, обучение оплачивается за счет средств семейного бюджета ответчика. Ответчиком и его супругой регулярно вносится плата за проживание сына в общежитии, что подтверждается платежными документами. Ответчик страдает рядом хронических заболеваний, в том числе: идиопатическое нарушение ритма сердца, желудочковая экстрасистология, одиночная, состояние после электротравмы, что подтверждается выпиской из истории болезни № , выпиской из медицинской карты стационарного больного от 2016 г., выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ Имеется медицинская документация, подтверждающая наличие серьезных хронических заболеваний у матери ответчика, который несет обязанность по содержанию своей семьи и матери. Исходя из данных показателей минимальный размер расходов, необходимых для удовлетворения базовых материальных потребностей семьи ответчика, составляет 10 072*3)+ 9480+ 39696, 00 руб., а также расходы на содержание и обучение сына. Ответчик в настоящее время постоянного места работы не имеет, семья в собственности недвижимое имущество не имеет, живут у матери Ответчика. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении и считает возможным снизить размер суммы подлежащей взысканию с <данные изъяты> руб. до 560 000 рублей. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика полежат взысканию расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально взысканной сумме, что составит <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» к Рахимзянову Р. Р. о взыскании денежных средств,удовлетворить частично. Взыскать с Рахимзянова Р. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Рахимзянова Р. Р. в пользу ООО «Дортрансстрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» к Рахимзянову Р. Р. о взыскании денежных средств, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Т.Б. Гиниятуллин