Дело № ДЕЛО № 2-168/2021 ~ М-50/2021

УИД 03RS0047-01-2021-000157-52 № 2-168/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2021 года с. Аскино Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года. Решение в окончательной форме составлено судом 19 марта 2021 года. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Фаузиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Щербинину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Щербинину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк» и Щербининым Н.М. был заключен кредитный договор № № , в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 1 035 962, 00 руб., проценты за пользование кредитом составили 14,99 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик Щербинин Н.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору передал банку в залог автомобиль Ford Focus, 2018 года выпуска, VIN № , цвет черный. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла 1 007 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 032 653, 63 руб., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Истец просит взыскать с Щербинина Н.М. в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ : задолженность в размере 1 032 653, 63 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 363, 27 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6000 руб.; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марка: Ford; Модель: Focus; VIN: № , 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и Щербининым Н.М. заключен потребительский кредит на предоставление суммы кредита в размере 1 035 962, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,99 % годовых (п.п. 1-4), погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения кредита (п.6). Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Ford Focus, VIN: № , 2018 года выпуска (п.11). Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику путем согласования Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита на указанных в нем условиях В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (п. 12). Заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1007000, 00 руб. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 23). Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма Кредита была зачислена на его счет. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 035 962,00 руб., указанная сумма переведена на счет заемщика № , однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 032 653,63 руб., в том числе: 996 567,89 руб.- задолженность по основному долгу; 21 412,88 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 785, 04 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 887, 82 руб. – штрафные проценты. Задолженность основного долга по кредитному соглашению в сумме 996 567, 89 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга. Расчет задолженности, представленный истцом о начисленных процентах суд считает верным и возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с условиями кредитного соглашения при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��?????????J?J??�?????????J?J?J?????????????????????J???????????????????J?J?J???Z?Й?Й?????????Z?�?�?�?Z?Й?Й???????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������®�����?������–�����?������®�����?������}������������������??????
?�??? �??�????????�??????
?�??$??$??????�???????¤????????�???????¤????????�???????¤????????�?????¤??????�?????????¤???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����� Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Суд полагает, что размер неустойки не носит несоразмерный характер, при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.