Дело № ДЕЛО № 2-354/2021 ~ М-254/2021

УИД № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2021 г. <адрес> Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ . Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при ведении протокола помощником судьи Фаузиевой Л.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества « ТИНЬК. Б. » к Хусаенову Ф. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: АО «ТИНЬКОФФ Б. » обратилось в суд с исковым заявлением к Хусаенову Ф. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хусаеновым Ф.К. в соответствии с заключенным договором потребительского кредита № ответчику был предоставлен кредит на сумму 594 000 руб. на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки LADA Granta, год выпуска № , VIN № и на иные дополнительные цели. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была предоставлена ответчику в размере 594000 руб. путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика. Согласно п/п 10 Индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 642 802,53 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено. Истец с учетом уточнения просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между АО «ТИНЬКОФФ Б. » и Хусаеновым Ф.К. ; взыскать с Хусаенова Ф.К. сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291094, 56 руб.; взыскать с Хусаенова Ф.К. в пользу АО «ТИНЬКОФФ Б. » расходы по оплате государственной пошлины в размере 9628, 03 руб. Просит принять отказ от иска в части обращения взыскания на предмет залога и взыскании госпошлины в размере 6000, 00 руб. в связи с реализацией заложенного автомобиля в добровольном порядке и погашении 350 000 руб. в счет погашения суммы задолженности. Представитель истца АО «ТИНЬКОФФ Б. » извещенный надлежащим образом о судебном заседании, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают с учетом уточнения. Ответчик Хусаенов Ф.К. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, ходатайства об отложении дела не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. Изучив в совокупности представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. Стороны заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ , ПАО «ТИНЬКОФФ Б. » предоставил ответчику Хусаенову Ф.К. кредит на сумму 594 000 руб. на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки LADA Granta, год выпуска № , VIN № и на иные дополнительные цели. В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном индивидуальными условиями кредитного договора. Срок действия указанного кредитного договора составляет 60 мес. с процентной ставкой 16, 8%, установлены ежемесячные платежи в размере 14 6000 руб. Ст. 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. В соответствии с условиями заключенного Договора, Б. предоставил ответчику сумму кредита в размере 594 000 руб. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Б. заемные денежные средства. Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении Анкете. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Размер задолженности Ответчика подтверждается счетами-выписками, расчетом задолженности Ответчика. Сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 094,56 руб. из которых: сумма основного долга – 243 745,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 0, 00 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов – 47 349,00 руб. – пени на сумму непоступивших платежей. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом производство в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено, все платежи произведенные ответчиком учтены истцом и отражены в поданном уточнении исковых требований и расчете задолженности по договору, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности сумма поступлений составила 350 000 руб. Иных доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору в полном объеме не установлено. Указанный расчет проверен судом, признан верным, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что ответчик предпринял меры для частичного погашения задолженности по кредитному договору путем реализации заложенного автомобиля, суд считает возможным снизить штрафные проценты с 47 349 руб. до 2 000 руб. Тем самым, с ответчика Хусаенова Ф.К. в пользу истца подлежит взысканию 245 745, 56 руб. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Определением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки LADA Granta, год выпуска 2018, VIN № , цвет белый, наложен арест. Между тем, суд полагает необходимым отменить меру пресечения по определению Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку основания обеспечения иска отпали, а именно, судом установлено, что указанный автомобиль реализован добровольно путем продажи, ответчиком сумма реализованного заложенного имущества внесена в счет погашения образовавшейся задолженности, на основании чего истцом произведен расчет и исковые требования уменьшены, заявлен отказ от части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, тем самым, отмена мер обеспечения не противоречит вышеизложенным требованиям ст. 144 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, и не может привести к невозможности исполнения решения суда. В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6110 руб. с учетом уменьшения исковых требования истцом в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление акционерного общества «ТИНЬКОФФ Б. » к Хусаенову Ф. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Хусаенова Ф. К. в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ Б. » по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность в размере 245 745, 56 руб., из которых 243 745,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2000 руб. – пени. Взыскать с Хусаенова Ф. К. в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ Б. » расходы по уплате государственной пошлины 6 110 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Отменить действие мер по обеспечению иска по определению судьи Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль марки LADA Granta, год выпуска 2018, VIN ХТА219110К0299248, цвет белый. Аскинскому РО СП УФССП по РБ поручить его немедленное исполнение. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Б. Гиниятуллин