Дело № МАТЕРИАЛ № 13-183/2024

№ 13-183/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 октября 2024 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по решению Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Антоновой О.М. суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , заменив взыскателя ПАО КБ «УБРиР» на его правопреемника ООО ПКО «ФинТраст», мотивируя тем, что судом был выдан исполнительный документ о взыскании с Антоновой О.М. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя. Уральский Банк Реконструкции и Развития на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил заявителю право требования задолженности по указанному кредитному договору. В судебное заседание представитель ООО ПКО «ФинТраст» не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, изложенные требования поддерживает в полном объеме. Заинтересованные лица Антонова О.М., ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения заявления. Руководствуясь ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве). В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.С учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве"). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) № , которым право требования, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО "ВУЗ-банк". Согласно реестру кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ , уступленных по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ , задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антоновой О.М. ПАО КБ "УБРиР" передана АО "ВУЗ-банк". Решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Антоновой О.М. в пользу Акционерного общества «Вуз-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 785, 44 руб. и государственной пошлины в сумме 10 277, 85 руб. При таких установленных данных, заявление ООО ПКО «ФинТраст» о замене стороны в исполнительном производстве не подлежит удовлетворению, т.к. право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антоновой О.М. ПАО КБ "УБРиР" передана АО "ВУЗ-банк" по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении заявления ООО ПКО «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве отказать. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Е.Н. Фахретдинова