Дело № ДЕЛО № 2-65/2022 (2-972/2021;) ~ М-991/2021

УИД 03RS0047-01-2021-001799-73 Дело № 2-65/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2022 года с. Аскино Республики Башкортостан Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года. Решение в окончательной форме составлено судом 28 марта 2022 года. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Миниахметовой М.Х., с участием представителя ответчика ООО УК «ТрансТехСервис» Шапкина С.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ТрансТехСервис» к Валинуровой Н.Р. о взыскании денежных средств по договору, по встречному иску Валинуровой Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» о признании недействительными условий договора и возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: ООО УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к Валинуровой Н.Р. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № по цене 1 412 000 руб. Денежные средства были перечислены продавцу. В п. 2.1.3 договора покупателю была предоставлена скидка в размере 60000 руб. Как утверждает истец, договором предусмотрено, что скидка предоставляется при соблюдении условий покупателем в салоне продавца у партнеров продавца страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО, приобретается ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона), карта помощи на дорогах, осуществляется страхование жизни. Одновременно договором предусмотрено, в случае невыполнения пункта 2.8. договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, представленной покупателю до получения автомобиля, согласно пункту 2.1.3 договора. Во исполнение договора купли-продажи покупатель заключил с ООО «Прогресс» договор № о предоставлении услуг и финансовых гарантий от ДД.ММ.ГГГГ года Как указывает истец, ответчик расторг договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 2.9 договора купли-продажи. Ответчик задолженность не погасил. ООО УК «ТрансТехСервис» просит взыскать с Валинуровой Н.Р. в пользу истца задолженность по договору в размере 60000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Возражая против заявленных требований, ответчик Валинурова Н.Р. заявила встречные исковые требования, просила признать недействительными пункты 2.8, 2.9 договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО УК «ТрансТехСервис» и Валинуровой Н.Р., и взыскать с ООО УК «ТрансТехСервис» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Представитель ООО УК «ТрансТехСервис» в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просил отказать, ссылаясь на необоснованность. Валинурова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили и просили об отложении судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.Судом установлено, сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Creta, VIN № по цене 1 412 000 руб. Цена автомобиля в соответствии с положениями пункта 2.1 договора определена сторонами исходя из рекомендованной дистрибьютором цены автомобиля (1347000 руб.); стоимости дополнительно установленного оборудования (125000 руб.); а также суммы общей скидки, предоставленной продавцом покупателю (60000 руб.). На основании пункта 2.8. договора скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.3. договора, предоставлена продавцом покупателю только при соблюдении условия о заключении с партнером продавца договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий. Пунктом 2.9 договора стороны определили, что в случае отказа покупателя от договора с партнером продавца либо его досрочного расторжения предусмотренная пунктом 2.1.3. договора скидка аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере скидки в течение 3 банковских дней с момента обозначенного отказа или расторжения договора. В пункте 2.11 договора стороны подтвердили, что текст главы 2 договора ими полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласился как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки. Истец утверждает, а ответчик не оспаривает, что автомобиль покупателю передан. В этот же день между ООО "Прогресс" и Валинуровой Н.Р. заключен смешанный договор, содержащий элементы абонентского договора на обслуживание и опционного договора на право требования денежных платежей. Во исполнение договора купли-продажи автомобиля, с целью приобретения товара с учетом получения скидки Валинурова Н.Р. совершены согласованные действия, а именно заключила, в том числе договор с ООО «Прогресс», в результате которых она получила оговоренную договором скидку. В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). Следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков. Однако Валинуровой Н.Р. каких-либо требований о возмещении убытков заявлено не было, о том, что действиями ООО УК «ТрансТехСервис» ей причинены какие-либо убытки также не указывалось. Все условия договора купли-продажи автомобиля стороны согласовали добровольно, необходимая и достоверная информация о товаре, которая могла бы повлиять на выбор истца, до Валинуровой Н.Р. была доведена. С установленным договором порядком определения цены товара потребитель был ознакомлен и согласен. При этом истец добровольно принял на себя обязательство уплатить продавцу определенную сторонами сумму при наступлении указанных в договоре условий. Оспариваемые условия договора не нарушают требования закона, не свидетельствуют о нарушении права потребителя на свободу договора и не означают навязывание Валинуровой Н.Р. каких-либо дополнительных услуг. Заключая договор с ООО "Прогресс", потребитель тем самым реализовал действие пункта 2.8 договора купли-продажи об условии предоставления скидки, в обратном случае у него имелось право приобрести автомобиль по сумме без учета скидки. Обстоятельств недобросовестного поведения продавца суду не представлено. Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора. При таких обстоятельствах требование Валинуровой Н.Р. о признании пунктов 2.8, 2.9 договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ год недействительными удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что предъявляемые требования о компенсации морального вреда являются производными от требования о признании пунктов договора купли-продажи недействительными, которое судом не было удовлетворено, следовательно, удовлетворению не подлежат и производные требования. Как указано в иске и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Валинурова Н.Р. направила в адрес ООО "Прогресс" претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Валинурова Н.Р. была согласна как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения. Расторжение договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий затрагивает права и законные интересы ООО "УК "ТрансТехСервис". В связи с этим предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества партнером продавца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных пунктом 2.1.3 договора в течение 3 банковских дней с момента получения претензии. Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об аннулировании предоставленной скидки, Валинурова Н.Р. отказалась от договора услуг и финансовых гарантий, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с Валинуровой Н.Р. в пользу ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис". Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Валинуровой Н.Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО УК «ТрансТехСервис» к Валинуровой Н.Р. о взыскании денежных средств по договору удовлетворить. Взыскать Валинуровой Н.Р. в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Валинуровой Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» о признании недействительными условий договора и возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: Г.Ш.Гиндуллина