ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-218/2022 ~ М-108/2022

karaidelsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
14.02.2022
Дата решения
07.04.2022
Судья
Гиндуллина Г.Ш.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Гиндуллина Г.Ш.
Судья
case_uid: 03RS0047-01-2022-000161-56
uid_gas: 03RS0047-01-2022-000161-56
vnkod: karaidelsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
15 297 зн.
УИД 03RS0047-01-2022-000161-56 2-218/2022 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2022 года с. Аскино Республика Башкортостан Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. Решение в окончательной форме составлено судом 11 апреля 2022 года. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Кадырову Р.Ф. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кадырову Р.Ф. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № M0G № , в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на индивидуальных условиях, ставка процента 30,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере 12000 долл.США. Копия расписки о получении карты приложена к исковому заявлению. Согласно выписке по текущему счету за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № M0G № от ДД.ММ.ГГГГ : просроченный основной долг – 7519,27 долл.США; начисленные проценты – 841,72 долл.США; штрафы и неустойки - 988,06 долл.США, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10177,53 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик Кадыров Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки Кадыров Р.Ф. суду не сообщал. Поведение ответчика Кадырова Р.Ф. дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством. Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса. Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Согласно индивидуальным условиям № M0G № от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение по которому Банк предоставляет Заемщику – Кадырову Р.Ф. кредит в размере 12000 долл.США, процентная ставка по кредиту - 30,99 % годовых, По условиям договора (п. 4.1.2, 5, 6, 7), погашение задолженности осуществляется ежемесячно, минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета в соответствии с тарифами; дата расчета минимального платежа 17 число каждого календарного месяца, следующего за месяцем, которым датированы условия кредитования. Согласно выписке по счету, представленной истцом, погашение задолженности заемщиком производилось до ДД.ММ.ГГГГ , после чего каких-либо действий (погашение задолженности, расходные операции) по данному договору не производилось. Согласно Уставу АО "Альфа-Банк" на основании решения общего собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ , банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, новое наименование банка Акционерное общество "Альфа-Банк". Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ , Кадыров Р.Ф. получил банковскую карту N № , карта выдана к счету № . Проверив расчет истца, суд нашел его верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,001% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты 8.3 кредитного договора). Истец, представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика суммы основного долга. Указанный долг подлежит взысканию с ответчика Кадырова Р.Ф. Также ответчик Кадыров Р.Ф. не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, сумму предъявленного требования, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела. Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенных в кредитным договоре, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая, что сумма займа по договору составила 7519,27 долл.США - просроченная задолженность по основному долгу, 841,72 долл.США - просроченные проценты, исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленного истцом неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 988,06 долл.США является соразмерной. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск акционерного общества «Альфа-Банк» к Кадырову Р.Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Кадырова Р.Ф. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № M0G № от ДД.ММ.ГГГГ 7519,27 долларов США - задолженность по основному долгу; 841,72 долларов США - задолженность по процентам, 988,06 долларов США – штрафы и неустойки, всего 9349 (девять тысяч триста сорок девять) долларов США 5 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда. Взыскать с Кадырова Р.Ф. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10177 рублей 53 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено. Судья: Г.Ш.Гиндуллина