Дело № ДЕЛО № 2-231/2022 ~ М-114/2022

УИД 03RS0047-01-2022-000169-32 Дело №2-231/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2022 года с. Аскино Республика Башкортостан Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. Решение в окончательной форме составлено судом 13 мая 2022 года. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием ответчика Файзерова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Файзерову И.А. о взыскании задолженности, у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества Файзеровой Р.Г. в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 143047,12 руб., в том числе 0 руб. – неустойка, 38079,41 руб. – просроченные проценты, 104967,71 руб. – просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40690,94 руб. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что Файзерова Р.Г. и истец заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно которому, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 105000 руб. Заемщик Файзерова Р.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ . Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о взыскании задолженности в качестве ответчика привлечен Файзеров И.А., а в качестве третьих лиц: ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик Файзеров И.А. исковые требования признал полностью, суду пояснил, что Файзерова Р.Г. умерла, он единственный наследник, наследство принял, сумму исковых требований не оспаривает. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против иска не возражал, оставил его на усмотрение суда. Третьи лица ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику Файзерову И.А. последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании.В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд не усматривает оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4060,94 руб. за счет Файзерова И.А., поскольку по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Поскольку удовлетворение заявленного иска к Файзерову И.А. не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Файзерову И.А. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Файзерова И.А. в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность Файзеровой Р.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе 38079,41 руб. - просроченные проценты, 104967,71 руб. просроченный основной долг, а всего 143047 (сто сорок три тысячи сорок семь) рублей 12 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества. В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Файзерову И.А. о взыскании государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: Г.Ш.Гиндуллина