Дело № ДЕЛО № 2-294/2022 ~ М-146/2022

УИД 03RS0047-01-2022-000216-85 Дело №2-294/2022 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2022 года с. Аскино Республика Башкортостан Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года. Решение в окончательной форме составлено судом 12 апреля 2022 года. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Каюмову А.Ф. о взыскании денежных средств, установил: Павлов В.В. обратился в суд с иском к Каюмову А.Ф., в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50000руб., а также на оплату юридических услуг в размере 35 600 руб. и 3 755 руб. за уплату госпошлины. Заявленные требования Павлов В.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика, ответчик вину в совершении ДТП признал, выразил готовность возместить нанесенный ущерб, в связи с чем, стороны не стали вызывать сотрудников ГИБДД для составления протокола. В результате указанного ДТП имуществу истца был причинен ущерб. Согласно расписке, составленной ответчиком, он принял на себя обязательство возместить причиненный автомобилю истца ущерб в размере не менее 110000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ , либо произвести восстановительный ремонт автомобиля за свой счет. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил принятые обязательства, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, которая оставлена без ответа. Истец указывает, что данная ситуация вызвала у него огромное душевное волнение, от чего он переживал и испытывал стресс, что негативно отразилось на состоянии его здоровья. Понесенные физические и нравственные страдания истец оценивает в 50000 руб. Павлов В.В. просит о взыскании задолженности с Каюмова А.Ф. в судебном порядке. Истец Павлов В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчик Каюмов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судебная повестка на 14.04.2022 возвращена почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки Каюмов А.Ф. суду не сообщал и не просил об отложении рассмотрения дела. В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Каюмов А.Ф. факт причинения автомобилю Форд Фокус Х № рус. механических повреждений при управлении им в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждает и обязуется возместить причиненный ущерб в размере 110000 руб. Автомобиль Форд Фокус Х № , согласно свидетельству о регистрации тс, принадлежит истцу Павлову В.В. В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Таким образом, факт наличия у ответчика обязательств перед истцом, вытекающих из деликта и подтвержденных ответчиком посредством составленной расписки, установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено.Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Павлова В.В. к Каюмову А.Ф. о возмещении ущерба в размере 110 000 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Такие проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возмещению причиненного ущерба в установленный срок, то суд, проверив расчет, который является арифметически верным, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2728 руб. 90 коп., а также до момента фактического исполнения обязательства. Период просрочки Проценты с по Дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 6,75 110000 х * х 6,75% /365 284,79 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 7,5 110000 х * х 7,5% /365 1265,75 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 46 8,5 110000 х * х 8,5% /365 1178,36 2728,90 В части требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которому моральный вред подлежит взысканию, если лицу причинен физический вред, нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие лицу другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Как установлено материалами данного дела, имуществу истца был причинен вред. Доказательств причинения физического вреда или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, суду не представлено, поэтому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3455 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО3 к Каюмову А.Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Каюмова А.Ф. в пользу ФИО3 110000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2728 руб. 90 коп., всего 112728 (сто двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 90 копеек. Взыскать с Каюмова А.Ф. в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 110 000 руб. по ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с Каюмова А.Ф. в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3455 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., всего 10455 (десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Каюмову А.Ф. о взыскании денежных средств отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено. Судья: Г.Ш.Гиндуллина