Дело № ДЕЛО № 2а-515/2022 ~ М-434/2022

УИД 03RS0047-01-2022-000573-81 Дело №2а-515/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2022 года с. Аскино Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Решение в окончательной форме составлено судом 23 июня 2022 года. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сагатдиновой А.И., УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по РБ Сагатдиновой А.И. незаконным, у с т а н о в и л: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сагатдиновой А.И., УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по РБ Сагатдиновой А.И. езаконным. В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлен к исполнению исполнительный документ 2- <данные изъяты> /2021 от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов <адрес> отдела УФССП России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № -ИП. Как указывает административный истец, на сегодняшний день Сагатдиновой А.И. не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, т.к. уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о направлении удержаний из заработной платы должника по месту получения его дохода не направлено, денежные средства истцу не поступают. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по РБ Сагатдиновой А.И. в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; обязать судебного пристава-исполнителя Сагатдинову А.И. применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должнику, направить в органы УФМС запрос с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Аскинского РО СП УФССП России по РБ Сагатдинова А.И. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве в удовлетворении требований возражала, считает, что нарушений действующего законодательства не допущено, в отношении должника приняты меры по принудительному исполнению. Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Аскинского РО СП УФССП России по РБ Сабирова Р.Р. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аскинского РО СП УФССП России по РБ Сабирова Р.Р., представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ, заинтересованное лицо Хазимуллин Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП по Республики Башкортостан Сагатдиновой А.И. возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с Хазимуллина Ф.Ф. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб. После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, в частности, направлены запросы в кредитные учреждения, органы загс, ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены повторные запросы для выяснения имущественного положения должника в кредитные учреждения, операторам связи, подразделение ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сагатдиновой А.И. производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сабировой Р.Р. производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сабировой Р.Р. исполнительное производство № -ИП окончено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб. Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства вручены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления. Также постановление об окончании исполнительного производства в электронном виде доставлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ . С данным иском в суд АО «ОТП Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи), то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Истец на уважительность пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не ссылался, доказательств уважительности пропуска не представил. В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта. Суд считает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. При таких обстоятельствах требование АО «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава Аскинского РО СП УФССП по РБ подлежат отказу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, решил: в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сагатдиновой А.И., УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по РБ Сагатдиновой А.И. незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: Г.Ш.Гиндуллина