Дело № ДЕЛО № 2-621/2022 ~ М-561/2022

УИД 03RS0047-01-2022-000737-74 2-621/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2022 года с. Аскино Республика Башкортостан Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2022 года. Решение в окончательной форме составлено судом 02 сентября 2022 года. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Арслановой Л. Ф. о взыскании кредитной задолженности, у с т а н о в и л: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Арслановой Л.Ф. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и Арсланова Л.Ф. заключили договор о предоставлении и испольховании кредитной карты № . Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 255225,22 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП" уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) N № . На основании Договора уступки прав истец направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 63,66 руб. Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с Арслановой Л.Ф. в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размере задолженности 255 161,56 руб., состоящую из: основной долг – 125982,92 руб., проценты – 128452,3 руб., комиссии – 726,34 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5751,62 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Ответчик Арсланова Л.Ф., возражая против иска, обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, считая, что срок требования пропущен, также указала, что платежей по договору в период после 2014 года не производила. Арсланова Л.Ф. просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель третьего лица АО ОТП банк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ от Арслановой Л.Ф. в АО «ОТП Банк» поступило заявление на заключение кредитного договора, согласно которому между ними заключен кредитный договор № , а также ответчик получил банковскую карту в рамках проекта «Перекрестные продажи», размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Банк принял решение об акцепте предложения, выпустил кредитную карту на имя ответчика, установил кредитный лимит по карте, открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора. Выполнение обязательств Банком по перечислению Арслановой Л.Ф. денежных средств не оспаривалось стороной ответчика. Согласно выписке по счету, представленной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной кредитной карте совершены расходные операции в размере 180876,82 руб., и начислены проценты и комиссия за уплату кредита. Последний платеж Арслановой Л.Ф. произведен ДД.ММ.ГГГГ , на что ссылается истец в своих возражениях, после названных дат каких-либо действий (погашение задолженности, расходные операции) по данному договору не производилось. данный факт подтверждается выпиской по счету кредитного договора ОТП Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также расчета задолженности предоставленного ООО «Феникс». В подтверждение внесение платежей Арслановой Л.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом каких-либо документов не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 255225,22 руб. АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ ), на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Арслановой Л.Ф.задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. Копия определения вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ . Судом установлено, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. Также ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении. Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» пункту 4.3.2 начисление процентов на денежные средства находящиеся на Банковском счете производится с даты следующей за датой формирования суммы денежных средств Клиента, по дату списания данной суммы с Банковского счета включительно. Выплата процентов производится ежемесячно в последний календарный день месяца путем их перечисления на Банковский счет. Из Приложения № о Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» следует, что платежный период, т.е. период в течение которого Клиент должен уплатить сумму, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего Расчетного периода. Расчетный период и Платежный период исчисляются в месяцах и определяются равными одному календарному месяцу. Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о ежемесячном внесении минимального платежа, поэтому срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данному случае с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего платежа). Поскольку ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ , а в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп), то срок исковой давности истцом пропущен, а исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <данные изъяты> ) к Арслановой Л. Ф. (СНИЛС № ) о взыскании кредитной задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: Г.Ш.Гиндуллина