Дело № МАТЕРИАЛ № 13-34/2025

Материал № 13-34/2025 УИД № 03RS0047-01-2022-000839-59 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с.Аскино 10 апреля 2025 г. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Арсланову Фидану Фагилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Банк Уралсиб» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и взыскать с должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., мотивируя тем, что решением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступил заявление НАО ПКО «ПКБ» право требования к должнику, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Аскинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО1 , которое в настоящее время не окончено. Представитель НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление поддерживает. Заинтересованные лица Арсланов Ф.Ф., Аскинский РОСП ГУФССП по РБ, ПАО Банк Уралсиб в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения заявления. Руководствуясь частью 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно части 1 и части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Как следует из материалов заочным решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (паспорт № ) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН № ) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 556 790 руб., задолженность по уплате процентов – 37 245,43 руб., 918,74 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 828,48 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а всего 595 782 (пятьсот девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 65 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9157 рублей 83 копейки. Указанное решение вступило в законную силу, обращено к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № , согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, включая права требования, подтвержденные судебными актами в полном объеме к физическим лицам. Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к НАО ПКО «ПКБ» в том числе перешли права (требования) к ФИО4 на общую сумму задолженности 224 498,75 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным и незаключенным не признан. Постановлением Аскинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО1 , которое в настоящее время находится на исполнении. Доказательств, свидетельствующих тому, что должники своевременно исполнили требования исполнительного листа, выданного во исполнение решения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору судом не добыто. Таким образом, суд находит заявление НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о правопреемстве НАО ПКО «ПКБ» оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., которую просит взыскать с должника ФИО1 По мнению суда, оснований для удовлетворения данного требования не усматривается, оно не подлежит удовлетворению, так как указанные расходы не входят в состав обязательства должника по кредитному договору, по которому имела место перемена лиц в обязательстве на основании статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение понесенных заявителем расходов по оплате государственной пошлины является процессуальной обязанностью именно НАО ПКО «ПКБ», а не должника. Процессуальное правопреемство осуществляется в установленном по данному делу решением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении, поэтому предполагает переход к НАО ПКО «ПКБ» прав кредитора в обязательстве. Таким образом, возмещение данных расходов, понесенных НАО ПКО «ПКБ», не может быть осуществлено в пределах процессуального правопреемства. На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, удовлетворить частично. Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Уралсиб» на Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в связи с уступкой права требования (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части заявленных требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», отказать. На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья С.В. Шуматбаева