Дело № МАТЕРИАЛ № 13-72/2026

Материал № 13-72/2026 УИД № 03RS0047-01-2022-000994-79 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с.Аскино 28 апреля 2026 г. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа, установил: непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-811/2022 по гражданскому делу по иску ПАО Банк Уралсиб к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 о взыскании кредитного договора. Заявление мотивировано тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8011 542002 выданный ОУФМС по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) сумму задолженности по кредитному договору № -FN3/01132 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268460,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5884,60 руб. Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному делу на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Постановлением Караидельского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП по данному делу было окончено в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, который не был исполнен и денежные средства не были перечислены на счет взыскателя, был направлен в адрес первоначального взыскателя, который впоследствии был утерян. Представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть заявление без его участия. Заинтересованные лица ФИО1 , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения., представитель ПАО «Банк Уралсиб», Караидельский РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Руководствуясь нормами части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Исходя из содержания приведенных норм закона юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа являются: установление факта утраты исполнительного листа, проверка срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнен или не исполнен судебный акт полностью или в части, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ. Как следует из представленных материалов, решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268460,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5884,60 руб. Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному делу на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Согласно указанному определению, Караидельским РОСП ГУФССП России по РБ исполнительное производство № -ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ , окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 147 ФЗ об исполнительном производстве, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Урасиб» уступило права (требования) по данному кредитному договору заявителю, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящему делу при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленного ответа Караидельского РОСП ГУФССП России по РБ следует, что исполнительное производство № -ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный Караидельским межрайонным судом РБ по делу № 2-811/2022, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 6, статьи 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве признанием должника банкротом. Исполнительный документ был направлен конкурсному управляющему ФИО6 по адресу: <адрес> Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № А07-14374/2024 определено процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> , зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес> , ИНН № , СНИЛС: № ) завершить, освободив ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Согласно указанному определению, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО5 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО6 . Согласно ответу на судебный запрос, представленный финансовым управляющим ФИО1 - ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный Управляющий осуществлял мероприятия в рамках процедуры банкротства Должника, включая формирование конкурсной массы, реализацию имущества, расчеты с кредиторами и подготовку отчета о результатах процедуры. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника. С указанной даты полномочия Арбитражного Управляющего в рамках данного дела прекращены. В настоящее время Арбитражный Управляющий не располагает оригиналом исполнительного листа. Исполнительный лист, полученный управляющим, был выдан в отношении обязательств, которые в ходе процедуры банкротства были признаны подлежащими погашению. С учетом завершения процедуры банкротства и наступления правовых последствий, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, исполнительный лист утратил свою актуальность как документ, подлежащий принудительному исполнению. Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Так, в силу пункта 4 статьи 213.28 названного Федерального закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Обстоятельства, при наличии которых пункты 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускают возможность освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют, судебного акта, которым была бы установлена недобросовестность должника в деле о банкротстве, также не имеется. Следовательно, с момента завершения процедуры реализации имущества должника с применением правил об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, возможность принудительного исполнения решения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утрачена, в связи с чем, дубликат исполнительного листа не может быть выдан взыскателю. Суд, проверив материалы дела, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 13, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в удовлетворении заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья С.В. Шуматбаева