Дело № ДЕЛО № 2-824/2022 ~ М-774/2022

УИД 03RS0047-01-2022-001015-16 2-824/2022 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2022 года с. Аскино Республика Башкортостан Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года. Решение в окончательной форме составлено судом 09 ноября 2022 года. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Гильфановой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Гильфановой Ф.А. о взыскании долга по кредитному договору. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № . Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере 1616000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался ежемесячно производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 6,5 % годовых в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору). Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1448226,26 руб., в том числе: 1 412 704,69 руб. - задолженность по кредиту, 32 704,24 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами; 1 982,13 руб. – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита; 835,20 руб. – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 441,13 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик Гильфанова Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки Гильфанова Ф.А. суду не сообщал. Поведение ответчика Гильфановой Ф.А. дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством. Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и Гильфанова Ф.А. заключили кредитный договор № . Согласно условиям кредитного договора банком Гильфановой Ф.А. предоставлен кредит в размере 1 616 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно 30 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа – 24000 руб., и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,5% годовых, в сроки, согласно Графику платежей. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора. Обязательства по перечислению Гильфановой Ф.А. денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось стороной ответчика. В течение срока действия кредитного договора Гильфановой Ф.А. . неоднократного нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование оставлено заемщиком без удовлетворения. Задолженность Гильфановой Ф.А. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, в том числе: 1412704,69 руб. - основной долг, 32704,24 руб. - проценты, им не оспаривается. Также ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая, что сумма займа по договору составляла 1412704,69 руб. - основной долг, 32704,24 руб. - проценты, исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленного истцом неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 1982,13 руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 835,20 руб. является соразмерной. Таким образом, с Гильфановой Ф.А. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск ПАО «Банк Уралсиб» к Гильфановой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Гильфановой Ф.А. (паспорт 8020224846) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 1412704,69 руб., задолженность по уплате процентов – 32704,24 руб., 1982,13 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 835,20 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а всего 1 448 226 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 26 копеек. Взыскать с Гильфановой Ф.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15441 рубль 13 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено. Судья: Г.Ш.Гиндуллина