Дело № МАТЕРИАЛ № 13-62/2026

№13-62/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 марта 2026 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Валиева Р. С. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Валиева Р. С. к Асоян Р. Р. , Асоян Д. В. , Асоян Ю. В. , Асоян В. Ю. , администрации СП Петропавловский сельсовет МР <адрес> РБ о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Асоян Р. Р. к Валиеву Р. С. о включении имущества в наследственную массу, прекращении право собственности и признании права собственности, установил: Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Тойота Ленд Крузер, 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком № и на автомобиль марки Ваз 2121 Нива, 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком № , принадлежащие ответчику Валиеву Р. С. , также в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки Ваз 2121 Нива, 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком № , также по снятию с учета транспортного средства ответчиком. Валиев Р.С. обратился к суду с заявлением, в котором просит отменить меры по обеспечению иска в связи с тем, что основания для обеспечения иска отпали, задолженность погашена в полном объеме. Валиев Р.С., Асоян Р.Р., Асоян Д.В., Асоян Ю.В., Асоян В.Ю., представитель ответчика администрации СП Петропавсловский сельсовет МР <адрес> РБ, третье лица Нотариус нотариального округа <адрес> РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства об отмене мер по обеспечению иска извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд находит заявление Валиева Р.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Асоян Р. Р. к Валиеву Р. С. о включении имущества в наследственную массу, прекращении право собственности и признании права собственности, удовлетворено частично, постановлено «Определить долю в праве собственности Валиевой Р. К. , умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в совместно нажитом имуществе с Валиевым Р. С. : на автомобиль марки Лада 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком № ; включить в состав наследственного имущества после смерти Валиевой Р. К. , умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности: на автомобиль марки Лада 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ; взыскать с Валиева Р. С. в пользу Асоян Р. Р. в счет стоимости ? доли автомобиля, марки Лада 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска государственным регистрационным знаком № денежную компенсацию в размере 112500 руб.». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части: - признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ г магазина «Агидель» по адресу: <адрес> , договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ долей в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> , недействительными; -прекращения права собственности и аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации права: за Асоян Р. Р. на указанное недвижимое имущество и право общей долевой собственности жилого дома за Асоян Р. Р. 2/5 доли, за Асоян Д. В. , Асоян Ю. В. , Асоян В. Ю. по 1/5 доли каждого на жилой дом по адресу: <адрес> ; -применения последствий недействительной сделки-возвращении в собственности Валиевой Р. К. вышеуказанного имущества: земельного участка, жилого дома, магазина «Агидель» по адресу: <адрес> ; -взыскания с Валиева Р. С. в пользу Асоян Р. Р. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; -включения недвижимого имущества: земельного участка, жилого дома, магазина Агидель по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти Валиевой Р. К. , умершей ДД.ММ.ГГГГ ; -признания за Валиевым Р. С. права собственности на 1/2 долю на земельный участок, жилой дом, магазин Агидель по адресу: <адрес> ; -признания за Валиевым Р. С. права собственности на 1/4 долю на земельный участок, жилой дом, магазин Агидель, по адресу: <адрес> ., в отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Валиева Р. С. к Асоян Р. Р. , Асоян Д. В. , Асоян , Ю. В. , Асоян В. Ю. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г земельного участка, жилого дома по адресу: Аскинский райорн, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , магазина Агидель по адресу: <адрес> , договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. долей в жилом доме по адресу: <адрес> , применении последствий недействительной сделок, включении указанного имущества в наследственную массу Валиевой Р. К. , умершей ДД.ММ.ГГГГ , признании права собственности на указанное имущество отказано, в остальной части то же решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскинского РОСП ГУФССП России по РБ Салиховой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело. При таких обстоятельствах, поскольку решение суда исполнено, возражений против отмены мер по обеспечению иска от истца не поступило, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала и считает необходимым отменить меры по обеспечению иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 145 ГПК РФ, суд определил: отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Тойота Ленд Крузер, 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком № и на автомобиль марки Ваз 2121 Нива, 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком № , принадлежащие ответчику Валиеву Р. С. , также в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки Ваз 2121 Нива, 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком № , также по снятию с учета транспортного средства ответчиком, наложенные определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ . На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: И.Р. Хабибуллина