Дело № МАТЕРИАЛ № 4/17-1/2025 (4/17-47/2024;)

№4/17-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 января 2025 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лукмановой Г.Я., с участием заместителя прокурора Караидельского района РБ Алчинова Р.В., защитника Бикбаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОМВД России по Караидельскому району о разъяснений сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, УСТАНОВИЛ: Отделом МВД России по Караидельскому району подано ходатайство о разъяснений сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении Печенкиной Л.Р., поскольку судьба арестованного имущества в приговоре не решена. Представитель заявителя поддержал данное ходатайство по изложенным в нем основаниям. Заинтересованное лицо Печенкина Л.Р. и адвокат Бикбаева Л.В. полагали целесообразным решить данный вопрос при рассмотрении гражданского иска ПАО Сбербанк. Прокурор Алчинов Р.В. полагал, что вещественные доказательства необходимо возвратить законному владельцу, в остальном ходатайство удовлетворению не подлежит. Представитель потерпевшего ПАО Сбербанк в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении вопроса в его отсутствие. При этом, в письменном заявлении указал, что отменять обеспечительные меры является нецелесообразным в связи с обращением в ближайшее время в суд с гражданским иском. Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставил на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В пунктах 22-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе: об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. В силу п. 4 ч. 3 ст. 82 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Печенкина Л.Р. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев Вопрос о вещественных доказательствах разрешен частично. При производстве по уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств: 2 денежные купюры достоинством 5 000 руб., 39 денежных купюр достоинством 1 000 руб. и 10 денежных купюр достоинством 100 руб., на общую сумму 50 000 руб., постановлено хранить в кассе ОМВД России по Караидельскому району. Таким образом, вещественные доказательства в виде денег подлежат возвращению законному владельцу – ПАО Сбербанк. В ходатайстве также ставится вопрос о принятии решения в отношении имущества Печенкиной Л.Р., на которое наложен арест, а именно: комод с 4 выдвижными ящиками размером 40х60х80 см темно – коричневого цвета, 2019 года покупки стоимостью 4500 рублей; люстра с 5 плафонами бело-голубого цвета с вставками в виде цветочков, 2019 года покупки, стоимостью 3200 рублей; люстра с 3 плафонами бело-голубого цвета с вставками в виде цветочков, 2019 год покупки, стоимостью 2800 рублей; подвесная полка с зеркалом белого цвета с освещением и электрическим кабелем размером 70х50х15 см, 2019 года покупки, стоимостью 4000 рублей; раскладной мини-диван серого цвета в сложенном виде 110х120 см, в разложенном 200х120 см, 2019 года покупки, стоимостью 4800 рублей; шкаф высотой 2 метра шириной 60 см, длиной 180 см темно – коричневого цвета с 3 открывающимися дверцами с 6 полками и 4 выдвижными ящиками, 2019 года покупки, стоимостью 20000 рублей и паровой утюг «IRITIR-2351» белого цвета, 2019 года покупки, стоимостью 2500 рублей, комод с 4 выдвижными ящиками размером 40х60х80 см темно – коричневого цвета, 2022 года покупки, стоимостью 1600 рублей, холодильник «POZISPremier», 2011 года покупки 12000 рублей; кровать (тахта - ЛДСП) размером 2х1,5 метра с матрацем, 2022 года покупки, стоимостью 2200 рублей, круглый журнальный столик (ЛДСП) диаметром 1 метр, 2022 года покупки, стоимостью 1400 рублей; телевизор «SUPRA – STV-LC3285WL», 2016 года покупки, стоимостью 3500 рублей; стиральная машинка «INDESIT – WG1035TX», 2017 года покупки, стоимостью 4000 рублей; тумбочка для обуви с двумя полками и открывающимися дверцами размером 25х60х80 см, 2022 года покупки, стоимостью 700 рублей и сотовый телефон – смартфон «Redmi 9CNFC», 64 Гб с силиконовым чехлом, 2021 года покупки стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ПеченкинойЛ.Р. . Приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанное имущество до исполнения приговора в части возмещения ущерба сохранен. Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в настоящее время не возмещен, в связи с чем ПАО Сбербанк проведены технические операции по изменению статуса кредитной задолженности в дебиторскую, и в ближайшее время планирует обратиться в суд с соответствующим гражданским иском. Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства Отдела МВД России по Караидельскому району в указанной части отсутствуют. Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: вещественные доказательства по уголовному делу: 2 денежные купюры достоинством 5 000 руб., 39 денежных купюр достоинством 1 000 руб. и 10 денежных купюр достоинством 100 руб., на общую сумму 50 000 руб., хранящиеся в кассе ОМВД России по Караидельскому району – возвратить законному владельцу – ПАО Сбербанк. В удовлетворении остальной части ходатайства отказать. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Караидельский межрайонный суд РБ. Судья: Е.Н. Фахретдинова