Дело № МАТЕРИАЛ № 13-152/2025

Материал № 13-152/2025 УИД № 03RS0047-01-2023-000744-69 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 декабря 2025 года с.Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Мухетдиновой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Драйв Клик Банк» на ООО ПКО «АБК» и взыскать с должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., мотивируя тем, что заочным решением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступил заявление ООО ПКО «АБК» право требования к должнику, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . Представитель ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление поддерживает. Заинтересованные лица Мухетдинова Ю.Н., Аскинский РОСП ГУФССП по РБ, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения заявления. Руководствуясь частью 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно части 1 и части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Как следует из материалов заочным решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Мухетдиновой Ю. Н. ( № ) в пользу «ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН № ) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 085,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21456,47 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № , определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов. Указанное решение вступило в законную силу, обращено к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) № , согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, включая права требования, подтвержденные судебными актами в полном объеме к физическим лицам. Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «АБК», в том числе перешли права (требования) к Мухетдинову Ю.Н. на общую сумму задолженности 367 068,69 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным и незаключенным не признан. Согласно сведениям - сервиса Федеральная служба судебных приставов Банк данных исполнительных производств следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Мухетдиновой Ю.Н., которое в настоящее время находиться на исполнении. Доказательств, свидетельствующих тому, что должники своевременно исполнили требования исполнительного листа, выданного во исполнение решения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору судом не добыто. Таким образом, суд находит заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о правопреемстве ООО ПКО «АБК» оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., которую просит взыскать с должника Мухетдиновой Ю.Н. По мнению суда, оснований для удовлетворения данного требования не усматривается, оно не подлежит удовлетворению, так как указанные расходы не входят в состав обязательства должника по кредитному договору, по которому имела место перемена лиц в обязательстве на основании статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение понесенных заявителем расходов по оплате государственной пошлины является процессуальной обязанностью именно ООО ПКО «АБК», а не должника. Процессуальное правопреемство осуществляется в установленном по данному делу решением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении, поэтому предполагает переход к ООО ПКО «АБК» прав кредитора в обязательстве. Таким образом, возмещение данных расходов, понесенных ООО ПКО «АБК», не может быть осуществлено в пределах процессуального правопреемства. На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, удовлетворить частично. Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Мухетдиновой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйв Клик Банк» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» в связи с уступкой права требования (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» отказать. На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья И.Р. Хабибуллина