Дело № ДЕЛО № 2а-453/2024 ~ М-376/2024

дело №2а-453/2024 УИД №03RS0047-01-2024-000548-91 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2024 г. с. Аскино Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 г. Решение в окончательной форме составлено судом 18 июня 2024 г. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> , судебному-приставу исполнителю Аскинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> САИ старшему судебному приставу Аскинского РОСП ТРР . о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> , судебному-приставу исполнителю Аскинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> САИ , старшему судебному приставу Аскинского РОСП ТРР ., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аскинское РОСП УФССП России по <адрес> САИ , выразившееся: в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № -ИП ( № ); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аскинское РОСП УФССП России по <адрес> САИ ; отменить постановление об окончании исполнительного производства № -ИП ( № ) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ ; обязать судебного пристава-исполнителя Аскинское РОСП УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ , обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2455. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Аскинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> САИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № -ИП ( № ) от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного судебным участком мирового судьи по Аскинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 14963,77 руб. с должника АРТ в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» СТЕ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. В своем заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аскинского РО СП УФССП России по РБ САИ , старший судебный пристав Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ТРР Р.Р., представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Заинтересованное лицо АРТ , надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона). В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов. На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено этим же Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП по Республики Башкортостан САИ возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с АРТ в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 14963,77 руб. После возбуждения исполнительного производства № -ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, в частности, направлены запросы в кредитные учреждения, органы загс, ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем САИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в Банках. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем САИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем САИ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласного которому должник установлен, имущество не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом судебным приставом-исполнителем САИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № -ИП. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» заказным письмом (ШПИ № В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иного имущества для ареста и реализации не обнаружено. Поэтому судебным приставом не допущено незаконного бездействия, поскольку им предприняты определенные меры по исполнению в установленный срок требований исполнительного документа. Суд считает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Судебный пристав-исполнитель Аскинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> САИ указала на то, что взыскателем пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № , обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства направлен взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» заказным письмом (ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ , которое возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам. С данным иском в суд ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Истец на уважительность пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не ссылался, доказательств уважительности пропуска не представил. Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока на обжалование постановления, принятого судебным приставом-исполнителем, поэтому административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах, требования административного истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил: в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> , судебному-приставу исполнителю Аскинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> САИ , старшему судебному приставу Аскинского РОСП ТРР Р.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: С.В. Шуматбаева