ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-1071/2024

karaidelsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
10.12.2024
Дата решения
23.12.2024
Судья
Шуматбаева С.В.
Стороны
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Связанные персоны
Показать в графе →
Шуматбаева С.В.
Судья
case_uid: 03RS0047-01-2024-001008-69
uid_gas: 03RS0047-01-2024-001008-69
vnkod: karaidelsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
18 883 зн.
дело № УИД № 03RS0047-01-2024-001008-69 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Аскино 23 декабря 2024 г. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Зайниевой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайниевой А.М., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 948,09 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 323,63 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128 624,46 руб.; задолженность по комиссиям за период с - по - 0 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - 0 руб.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658,96 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключено два договора № и № , на основании одного заявления. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником анкеты-заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно условиям анкеты-заявления, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № -УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В результате ненадлежащего исполнения обязательств за должником числится задолженность в размере 172 948,09 руб., которая не погашена до настоящего времени. Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Зайниева А.М., будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражая против иска, обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, считая, что срок требования пропущен, на судебное заседание не могла явиться, так как находиться с малолетним ребенком с диагнозом РАС - аутизмом, просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Зайниева А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением на оформление кредитной карты с тарифным планом ТП-02. Согласно заявлению-анкете ответчик заключил договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Путем акцепта указанной оферты был заключен договор кредитной карты, тарифный план ТП-02. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался ежемесячно оплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. Суду представлен тарифный план ТП -02 по выданной ответчику карте, в котором указаны размер процентной ставки, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, плата за пропуск оплаты минимального платежа, процент, начисленный на остаток собственных средств клиента, а также по платам и операциям за конверсионные операции и за предоставлении услуг № SMS и прочее. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в Условиях банковского обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам НБ «ТРАСТ» указанным в заявлении-анкете, с которыми заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства исполнил, кредитные денежные средства заемщиком получены. В свою очередь ответчик Зайниева А.М. осуществляла погашение кредита ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. На основании договора цессии № -УПТ от ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств Зайниевой А.М. образовалась задолженность. Истом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» представлен расчет, задолженности Зайниевой А.М., который составил 172 948,09 руб., из которых: по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 323,63 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128 624,46 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, возражений по иску, ответчиком суду не предоставлены. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в ходе рассмотрения дела просил суд о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа. В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайниевой А.М. задолженности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Зайниевой А.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность 172 948,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2329,48 руб. Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в порядке искового производства просит взыскать с Зайниевой А.М. задолженность по кредитному договору, размер которой составил 172 948,09 руб., из которых: по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 323,63 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128 624,46 руб. С данным исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то в данном случае срок исковой давности не удлиняется. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ). Последняя оплата по кредитному договору произведена Зайниевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ , что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. Таким образом, срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего платежа). Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору и последующие повременные платежи перестали поступать, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» знало или должно было знать о нарушении его прав. Между тем с требованием о взыскании с Зайниевой А.М. задолженности по кредитному договору, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ , а в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ , то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам истек, т.к. о нарушении своего права истец узнал в декабре 2013 г., т.е. в дату внесения очередного платежа в погашение долга, однако за защитой своего нарушенного права истец в течение трехгодичного срока исковой давности в суд не обратился. Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункта 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Истцом суду не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока. В связи с этим, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Зайниевой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: С.В. Шуматбаева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ