Дело № ДЕЛО № 2-196/2025 ~ М-121/2025

дело № 2-196/2025 УИД № 03RS0047-01-2025-000176-59 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Аскино 14 апреля 2025 г. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Закировой Л. С. о взыскании задолженности по договору кредитования, установил: ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Закировой Л.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору № № в размере 702 048,29 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 040,96 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключено два договора № № , в соответствие с которым был предоставлен ответчику кредит в размере 390 000 руб., сроком на 84 месяцев и на условиях определённых кредитным договором, размер ежемесячного платежа -11 180 руб., установлена дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ , с процентной ставкой 30 % годовых. При подписании анкеты-заявления ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования № ПАО КБ УБРиР уступил право требования задолженности по кредиту ООО «ЭОС» в размере 702 048 руб.,29 коп. До обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Закирова Л.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также применении срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключено кредитный договора № № , в соответствие с которым был предоставлен ответчику кредит в размере 390 000 руб., сроком на 84 месяцев и на условиях определённых кредитным договором, размер ежемесячного платежа - 11 180 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ , с процентной ставкой 30 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, кредитные денежные средства заемщиком получены. В свою очередь ответчик Закирова Л.С. осуществляла погашение кредита ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с заявлением № .1 от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступил право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в размере 702 048 руб.,29 коп. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» сменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Закировой Л.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ПАО КБ УБРиР в размере 499 999 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении Закировой Л.С. и в настоящее время Закирова Л.С. имеет общую задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702048, 29 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. На день рассмотрения дела по существу от ответчика каких-либо доказательств возмещения кредитной задолженности в испрашиваемом размере не поступало. Расчет, представленный истцом, суд находит арифметически верным. Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно статьям 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 17 и пункта 18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты кредитных обязательств не вносила. Следовательно, истец знал о нарушении своего права с даты, когда очередной минимальный платеж не был внесен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ , определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Закировой Л.С. отменен. Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ , право требования задолженности возникло кредитора с ДД.ММ.ГГГГ , таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с ответчика по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ , однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ , то есть с пропуском срока исковой давности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с пропуском срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к Закировой Л.С. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Закировой Л. С. о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: судья: С.В. Шуматбаева Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ