Дело № ДЕЛО № 2-214/2025 ~ М-145/2025

дело № 2-214/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Аскино 17 марта 2025 г. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Д. ФиД.а к Мухаматнурову Д. А. об освобождении имущества от ареста, установил: Тагиров Д.Ф. обратился в суд с иском к Мухаматнурову Д.А., в котором просит прекратить обременение в виде ареста в отношении квартиры общей площадью 37 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> , кадастровый № . В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу части 1 статьи 30 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Исходя из положений статьи 3, части 2 статьи 442 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, а также независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», действующего и в настоящее время, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О, заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене мер принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть третья статьи 133 УПК РФ). Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества, рассмотрение данного заявления не отнесено законом к подсудности Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Березовский городской суд <адрес> . На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: гражданское дело № по иску Тагирова Д. ФиД.а к Мухаматнурову Д. А. об освобождении имущества от ареста передать на рассмотрение в Березовский городской суд <адрес> . На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева