Дело № ДЕЛО № 9-32/2025 ~ М-328/2025

№ М-328/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2025 г. с. Аскино Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Шуматбаева С.В., рассмотрев исковое заявление Павинской Э. У. к наследственному имуществу Ниязгулова У. Ш. , Махияновой А. К. о выделении доли в имуществе наследодателя и признании права собственности, установил: Павинская Э.У. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Ниязгулова У.Ш., Махияновой А.К., в котором просит выделить из имущества умершего Ниязгулова У. Ш. и признать за истцом право собственности на 1/3 доли земельного участка, кадастровый № , на 1/3 доли жилого дома, с кадастровым номером № , расположенных по адресу: <адрес> <адрес> 1/3 доли автомобиля «Пежо3008», 2011 года выпуска, гос. № № , также просит взыскать с наследственного имущества госпошлину в размере 8 857 руб. Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление Павинской Э.У. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ В адрес истца направлен конверт с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № ), почтовая корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 365.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных, этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Таким образом, судом исполнена обязанность по направлению истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения. Павинская Э.У. с просьбой к суду о направлении судебной корреспонденции по иному адресу не обращалась, возможность получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному ею в исковой заявлении, не обеспечила. Поскольку в предоставленный заявителю срок недостатки, указанные в определении, устранены не были, исковое заявление подлежит возврату истцу. В силу части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Исковое заявление Павинской Э.У. содержащие сведения об ответчике (например, другие наследники), о третьих лицах, сведение от какой стоимости объектов недвижимости и движимого имущества определена цена иска, также не указано в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов истца, последним не представлено. Определение суда об оставлении заявления без движения истцом не выполнено в установленный срок, поэтому исковое заявление Павинской Э.У. должно быть возвращено. Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: возвратить исковое заявление Павинской Э. У. к наследственному имуществу Ниязгулова У. Ш. , Махияновой А. К. о выделении доли в имуществе наследодателя и признании права собственности, разъяснив истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению Павинской Э.У. в суд с иском, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья С.В. Шуматбаева