Дело № ДЕЛО № 2-556/2025 ~ М-504/2025

дело № 2-556/2025 УИД № 03RS0047-01-2025-000703-30 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2025 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Шахбазову Р. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Шахбазову Р.Э., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 223 367,20 руб. в том числе: просроченный основной долг – 988 706,96 руб., просроченные проценты – 220 796,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 225,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 638,79 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 233,67 руб. В обоснование указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шахбазову Р.Э. в сумме 1 000 000 руб. на срок 96 мес. по 33,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Шахбазов Р.Э в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, однако извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шахбазов Р.Э. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выпуск и обслуживание кредитной карты, где ему выдана дебетовая карта и открыт счет *** 4993. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги ПАО Сбербанк являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, Открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Между истцом и Шахбазовым Р.Э. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдан Ахмадуллину Р.А. кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 96 мес. под 33,6 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была зачислена сумма кредита на счет (№ счета 40 № ). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей: 2 ежемесячных платежа в размере 19 723,21 руб., 94 ежемесячных платежа в сумме 22 559,25 руб. при заключении договора на новое ТС, в размере 22 559,25 при заключении договора на поддержание ТС, в размере 29 968,86 руб. при незаключении договора залога, платежная дата 1 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ Между тем ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Факт нарушения обязательств ответчиком по несвоевременной оплате кредита находит свое подтверждение направленными истцом в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако уплата денежных средств ответчиками в счет погашения кредита не производились. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 223 367,20 руб. в том числе: просроченный основной долг – 988 706,96 руб., просроченные проценты – 220 796,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 225,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 638,79 руб. Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против приведенного истцом расчета не представлены, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено. При таких данных, исковые требования ПАО Сбербанк к Шахбазову Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 238 ГПК РФ, суд решил: иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № к Шахбазову Р. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Шахбазова Р. Э. (паспорт серия № № ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 223 367,20 руб. в том числе: просроченный основной долг – 988 706,96 руб., просроченные проценты – 220 796,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 225,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 638,79 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 233,67 руб. Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.Р. Хабибуллина Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ .