Дело № ДЕЛО № 2-585/2025 ~ М-533/2025

дело № 2-585/2025 УИД № 03RS0047-01-2025-000741-13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 декабря 2025 г. с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., с участием представителя истца администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, представителя третьего лица муниципального района <адрес> Республики Башкортостан – Мингазовой Л.И., помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Ишбулатова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Ганиевой Б. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: администрация сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с указанным иском к Ганиевой Б.С., в котором просит признать Ганиеву Б.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: <адрес> . Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № , находящийся по адресу: <адрес> расположено ветхое (аварийное) здание бывшего детского отделения Аскинской центральной районной больницы (ныне общежитие), с кадастровым номером № , общей площадью 186,8 кв.м, 1944 года постройки. Земельный участок и общежитие находятся в собственности сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, на основании договора передачи муниципального имущества муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в муниципальную собственность сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № . Истец указал, что в связи с тем, что спорное общежитие до 2005 года находилось в оперативном управлении у Аскинской центральной районной больницы, по устному разрешению главного врача в одну из комнат общежития временно заселилась Ганиева Б. С. и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован по данному адресу. На сегодняшний день в указанном помещении никто не проживает. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> . Обязанности по содержанию спорного помещения не выполняет, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. Согласно справки ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Нефтекамское территориальное отделение Аскинский клиентский офис исх. от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление электроэнергии не осуществлялось. В связи с регистрацией ответчика по вышеуказанному адресу, истец не может распоряжаться в полной мере зданием. Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия пришла к выводу, что дальнейшая эксплуатация здания невозможна, ввиду ветхости и аварийности здания. Уровень эксплуатационного состояния оценивается как «аварийное». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Миграционный пункт ОМВД России по <адрес> РБ, ГБУЗ Аскинская ЦРБ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация МР <адрес> РБ, ТУ Росимущество, Министерство земельных и имущественных отношений РБ. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор <адрес> РБ. Представитель истца администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, и третьего лица администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан - Мингазова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также снять с регистрационного учета ответчика. Суду пояснила, что ранее спорное здание, где состоит ответчик в регистрации, находилось в оперативном управлении Аскинской ЦРБ, по устному разрешению главного врача в одну из комнат общежития временно была заселена ответчик. В 2011 г. здание общежития было передано в собственность сельского поселения, регистрация ответчика в указанном спорном помещении препятствует собственнику распоряжаться своим имуществом. Какого-либо договора служебного, социального найма с ответчиком и членами ее семьи на занимаемую площадь не заключался, ордер не выдавался. Спорное здание в специализированном фонде не состоит. На сегодняшний день в указанном здании никто не проживает. Ответчик с сыном добровольно выехала с указанного помещения, без принуждения, каких-либо препятствий для ее проживания в нем истец не создавал. Бремя расходов, связанных с оплатой за проживание, а также оплатой коммунальных услуг ответчик не несет, личных вещей в квартире не имеет, обязанности нанимателя помещения по договору социального найма не исполняет, ответчик в администрацию сельского поселения за заключением договора социального найма не обращалась, что само по себе подтверждает фактическое прекращение пользования жилым помещением, кроме того, указала, что выезд нанимателя жилого помещения и членов его семьи на другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Истец интереса к имуществу не проявляет, и не предпринимала мер по обеспечению сохранности и содержанию имущества в надлежащем состоянии. Помощник прокурора <адрес> РБ Ишбулатов Н.Н. на судебном заседании по удовлетворению требований администрации возражал, указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Ответчик Ганиева Б.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которые возвращены за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщала. Представитель ответчика Ганиевой Б.С. – Гильмиярова А.З., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, о надлежащем извещении ответчика. Ранее, в ходе судебных заседаний по заявленным требования истца возражала, доводы, представленные в письменном отзыве поддержала, просила суд отказать в удовлетворении требований, суду поясняла, что ответчик со своим сыном были зарегистрированы и вселены в комнату общежития, ранее состоявшим на балансе Аскинской ЦРБ на основании ордера, выданный бывшим главным врачом Аскинской ЦРБ для проживания как работнику организации, который у нее не сохранился, ордер при заселении сдан в общежитие, ее выезд носил не добровольный характер, она была вынуждена покинуть место проживания в 2017 г. в связи с тем, что закрылся роддом, где она ранее была трудоустроена, отсутствием иной работы, и в связи с аварийным состоянием здания, где она проживала. К собственнику о состоянии помещения и необходимости его ремонта ответчик не обращалась. Ответчик считает, что фактически при вселении ответчика с ней был заключен договор социального найма, наличие записи в домовой книге и ее регистрация свидетельствует о том, что она не намерена была выезжать из жилого помещения на постоянной основе. В отзыве на исковое заявление представитель истца указала, что истец в 1998 г. была вселена в комнату в общежитие на основании ордера, где была зарегистрирована и проживала с сыном Ганиевым Р.Р. В 2008 г. Ганиева Б.С. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Согласно выписке из домовой книги Ганиева Б.С. занимала две комнаты в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ здание общежития передано в муниципальную собственность, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в собственность сельского поселения. В связи с несвоевременным включением в реестр администрация СП Аскинский сельсовет в 2012 г. не заключила договор социального найма с ответчиком. Ордер на проживание ответчиком получен как работником Аскинской ЦРБ, где она проработала с 1994 г. по 2017 <адрес> 2017 г. проживания в общежитие стало опасным для жизни, а также в вязи с реорганизацией больницы, ответчик вынужденно уехала на заработки в ХМАО вахтовым методом, где временно зарегистрировалась по месту пребывания, Иного жилья ответчик не имела и не имеет. Выезд из общежития носит временный характер, поскольку ввиду бездействия администрации, были созданы препятствия в пользовании жилым помещением: не заключен своевременно договор социального найма, не производился капитальный ремонт, что привело к аварийности общежития. Представитель третьего лица ГБУЗ Аскинская ЦРБ – Тимергалиева Г.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что ответчик в период с 1994 г. по 2017 г. работала родильном отделении Аскинского ЦРБ, она была вселена в 1998 г. в общежитие по устному согласованию с бывшим главврачом, в период ее работы в лечебном учреждении в должности санитарки, ордер на проживание, о котором утверждает ответчик, не сохранился в администрации лечебного учреждения, договора социального найма с ней не заключался. Также место для проживания в общежитии было предоставлено иным работникам больницы, Халиуллину Д.Г., Мингазову Р.Х., Сафаргалееву Ф.М. В 2017 г. в родильном отделении Аскинской больницы, где она работала, сокращены были койко-место в отделении, однако всем сотрудникам предоставлены рабочие места. Ганиева Б.С. в 2017 г. ответчик по собственному желанию расторгла трудовой договор с больницей. Представитель миграционного пункта отделения МВД России по <адрес> , Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ТУ Росмущество, Управление Росреестра по РБ, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещены, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. Свидетель СФМ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству истца, суду пояснил, что он был заселен в комнату в общежитие главным врачом больницы в 2007 г., так как работал в больнице, проживал в общежитии до 2018 <адрес> -либо документов при заселении не оформляли. Ганиева Б.С. в тот период проживала там, но входы в здание у них были разные, поэтому редко с ней общались. После ее переезда, Ганиева Б.С. несколько раз приезжала в общежитие с сестрой. Ее личные вещи остались в комнате и после отъезда. На момент его заселения техническое состояние здания было нормальным, сами производили текущий ремонт, пользовались коммунальными услугами: электроснабжение, сначала отопление было централизованным, затем его отключили, воду набирали в колонке на улице. Свидетель ХДГ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснил, что заселился в одну из комнат в общежитие с устного разрешения главного врача Аскинской ЦРБ в 2006 г., будучи трудоустроенным в должности электрика в больнице. Ордера либо договора социального найма с ним не заключали. Оплату за потребление коммунальных услуг производили самостоятельно. Он проживал в соседней комнате с Ганиевой Б.С., где ею в 2008 г. был произведен ремонт. В 2011 г. у них срезали отопление в здании, поэтому каждый у себя самостоятельно переоборудовал отопление на электрическое. После его переезда Ганиева Б.С. еще оставалась там проживать. В его комнате на стенах были трещины, которые он заштукатурил. Здание требовало косметического ремонта, ремонт в здании не проводился. После ее отъезда в комнате, где она проживала, остались ее вещи, шкаф, диван, книги, сервант. Заместитель начальника межмуниципального отдела по Аскинскому и <адрес> м Управления Росреестра по <адрес> Балахонова А.А., опрошенная судом по ходатайству истца, пояснила, что перерегистрация здания общежития не была связана с прекращением регистрации права собственности, право собственности администрации с 2017 г. по 2022 г. не прекращалось, назначение здания приведено в соответствии с базовым унаследованным информационным ресурсом системы Госкадастр недвижимости. В 2022 г. было выявлено, что здание по адресу: <адрес> было снято с регистрационного учета в связи с выявлением сведений, что на территории больницы располагалось здание, напротив поликлиники, которое являлось многоквартирным жилым домом с актуальными зарегистрированными правами и жилое помещение было привязано к спорному зданию ошибочно и по техническим документам. Право собственности же спорного здания не прекращалось по причине его аварийности. Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, отзыв ответчика, возражения на отзыв истца, суд приходит к следующему. В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Судом установлено и следует из материалов дела, правообладателем здания – общежитие с кадастровым номером № , назначение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , 1944 года постройки, является сельское поселение Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- № Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № , с видом разрешенного использования – земли населенных пунктов, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1101+/-12, расположенный по адресу: <адрес> РБ. Ранее, по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – общежитие, расположенный по адресу: <адрес> , общей площадью 186,8 кв.м был передан балансодержателем МБУЗ Аскинская ЦРБ сельскому поселению Аскинский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан. Согласно реестровому делу, истребованному судом, постановлением администрации сельского поселения Аскинский сельсовет Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ адрес здания с кадастровым номером № изменен с адресом <адрес> изменен на адрес: <адрес> . Из справки Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ганиева Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ХМАО-ЮГРА, <адрес> . В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истец в исковом заявлении указывает на отсутствие договора социального найма на указанную площадь, на отсутствие ордера на ответчика и членов ее семьи, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности вселения ответчика в спорное помещение. Рассматривая указанный довод истца, суд исходит из следующего. Исходя из положений статей 5, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не могла служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. В силу статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер. В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 7 Вводного закона установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Исходя из того, что отношения по найму комнаты в общежитии начались в апреле 1998 года, то есть до введения в действие в Жилищного кодекса Российской Федерации, и продолжались до июля 2017 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд с силу прямого указания на то в статье 7 Вводного закона применяет к правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в частности об основаниях и условиях его расторжения, признавая ответчика нанимателем. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статья 3 ЖК РФ). Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2). Из представленных в материалы дела документов, ответу администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент регистрации здание, расположенное по адресу: <адрес> находилось на оперативном управлении Аскинской Центральной больницы. Сведения об основании заселения Ганиевой Б.С. (договор социального найма, ордер и др.) в сельском поселении Аскинский сельсовет отсутствуют). ГБУЗ Аскинская ЦРБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № суду сообщила об отсутствии договора социального найма и ордера на проживание сотрудников. Как следует из записей личной карточки Ганиевой Б.С. дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ , Ганиева Б.С. осуществляла свою трудовую деятельность в Аскинской райбольнице с ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки родильного отделения. Трудовой дог расторгнут приказом от ДД.ММ.ГГГГ № -л, Ганиева Б.С. уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Таким образом, Ганиева Б.С. проработал в названном учреждении более 10 лет. Администрацией сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № , из которой следует, что Ганиева Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> . Основание выдачи справки: похозяйственная книга № , л/счет № . Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № , выданной архивным отделом администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан следует, что в похозяйственной книге за 1997 -2001 гг. по <адрес> Аскинского сельсовета <адрес> РБ в состав семьи Ганиевой Б.С. входят (совместно проживали, а также были прописаны по указанному адресу) Ганиев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке из домовой книги (форма № ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ганиева Б.С. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу <адрес> , вместе с ней зарегистрирован ее сын Ганиев Р.Р., 1992 года рождения. Как следует из пояснений представителя ответчика, указано в исковом заявлении представителем администрации сельского поселения, и не оспаривалось представителями третьих лиц ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ, администрации МР <адрес> , спорное помещение расположено в бывшем здании общежития, состоявшего на балансе Аскинской ЦРБ и было предоставлено для проживания Ганиевой Б.С. в связи с трудовыми отношениями с МБУЗ Аскинская ЦРБ МР <адрес> , несение коммунальных расходов в период проживания ответчиком на содержание помещения, сторонами не оспаривалось. Распоряжением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -р Ганиева Б.С. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в общую очередь. Из выписки из домой книги, выданной главой сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что Ганиева Б.С. является владельцем комнаты, расположенной по адресу: <адрес> , общая площадь 23,0 кв.м из 2 комнат, проживают Ганиева Б.С., 1973 года рождения и Ганиев Р.Р., 1992 года рождения. Согласно представленному акту технического обследования межведомственной комиссией, утвержденной распоряжением Главы администрации МР <адрес> № -р от ДД.ММ.ГГГГ уровень эксплуатационного состояния здания оценивается как аварийный. Распоряжением администрации сельского поселения муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Ганиева Б.С. снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости у Ганиевой Б.С. отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости. Кроме того, по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес> , общей площадью 186,8 кв.м был передан балансодержателем МБУЗ Аскинская ЦРБ сельскому поселению Аскинский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан. Таким образом, право собственности на спорное здание и земельный участок зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке и никем не оспорено, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. При таких данных, суд приходит к убеждению, что ответчик, вселена в указанную выше комнату на законных основаниях, о чем свидетельствует ее наличие регистрации в помещении, а также отсутствие со стороны органов местного самоуправления требований о выселении Б.С. Ганиевой. При этом, на момент передачи здания - общежития в собственность администрации истец не мог не знать о том, что Ганиева Б.С. зарегистрирована в нем. Таким образом, после передачи спорного имущества в собственность сельского поселения, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, и ответчик стала его нанимателем по договору социального найма. Сведений о том, что спорное жилое помещение, занимаемое ответчиком Ганиевой Б.С., является служебным, материалы дела не содержат, суду не представлено. При рассмотрении требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением суд исходит из следующего. В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из ответа ООО «Башэлектросбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № ЭСКБ/УНТО/131 следует, что договоры электроснабжения были заключены со следующими клиентами: <адрес> Ганиева Б.С., дата заключения договора электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ , последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ ; <адрес> Халиуллин Д.Г., дата открытия лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ , письменный договор энергоснабжения отсутствует, последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ ; <адрес> Мингазов Р.Х., дата открытия лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ , письменный договор энергоснабжения отсутствует, последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ ; <адрес> Сафаргалеев Ф.М., дата открытия лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ , последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Ганиеву Б.С. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в ИЛС предоставлены страхователями: ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 г., с июля 2017 г. по июль 2025 г. страхователем ООО СН-ТОРГ (ХМАО-Югра), данными работодателями Ганиевой Б.С. перечислялись ежемесячные страховые взносы и заработная плата, что также подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением справок о доходах и суммах налога физического лица за период с 2017 по 2024 гг. Сведения трудоустройства после увольнения с МБУЗ Аскинская ЦРБ в ООО СН-ТОРГ (ХМАО-Югра), как и факт выезда из жилого помещения в 2017 г. ответчиком не оспаривался. Действительно, ответчик по адресу: <адрес> , длительное время не проживает, что не оспаривается ответчиком, подтверждается актом технического обследования здания (ранее стационарное детское отделение) ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым спорное здание 1944 года постройки, одноэтажное, площадью 186,8 кв.м дальнейшая эксплуатация здания невозможна, ввиду ветхости и аварийности. Уровень эксплуатационного состояния оценивается как «аварийное». Деревянные окна поражены биологической гнилью, деформированы, расшатаны местами отсутствует остекление. Кровля имеет сколы, трещины, протечки, массовое разрушение. Полы также поражены гнилью, имеют прогибы лаг, щели. Внутренняя отделка имеет глубокие трещины, штукатурный слой имеет отслоение. Перекрытия имеют прогибы балок, поражение биологической гнилью, имеют зазоры, щели, частичное обрушение, следы протечек. Стены и двери имеют щели, деформацию, сколы, поражение гнилью, часть дверей отсутствует. Фундамент имеет искривление, сквозные трещины, осадка фундамента, что также подтверждается приложенными к материалам дела фотоиллюстрациями. Также подтверждается справкой ООО «ЭСКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление электроэнергии не было. В настоящее время каких-либо договоров по обслуживанию спорного здания муниципальным бюджетным учреждением «Аскинская коммунальная служба» муниципального района Республики Башкортостан, не заключено. Из письменных материалов дела и пояснений сторон следует, что с момента предоставления и до июля 2017 г. ответчик проживала в спорном помещении, состоит на регистрационном учете и по настоящее время. По сведениям Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № , Ганиева Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ХМАО-ЮГРА, <адрес> . Разрешая заявленные требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд, установив приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, оценив представленные по делу доказательства, исходит из того, что факт не проживания ответчика в общежитии, принадлежащий сельскому поселению на праве собственности не является самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, отвечающие признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в их совокупности, пояснений сторон, свидетелей, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в другое место жительство вынуждено, длительное время в спорном жилом доме не проживает, при этом отсутствие ответчика в спорном помещении носит временный характер, что подтверждается вахтовым методом ее работы в ХМАО. Суд также отмечает, что акт обследования квартиры (акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ ) составлен после того, как дом был признан аварийным (акт технического обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ ) и невозможность проживания в нем юридически была подтверждена – все жильцы, проживающие в этом доме, на момент составления акта обследования выехали из занимаемых квартир. Акт обследования помещения, по мнению суда, не может является доказательством добровольного выезда Ганиевой Б.С. из жилого помещения, поскольку из пояснений представителя ответчика, свидетелей следует, что в квартире остались личные вещи, предметы мебели и обстановки, принадлежащие ответчику. Кроме того, ответчик обращалась в правоохранительные органы по вопросу проникновения в ее квартиру посторонних лиц. По ее обращению принято процессуальное решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Таким образом, факт длительного не проживания сам по себе не влечет утрату ответчиком права пользования жилым помещением, которое было предоставлено в установленном законом порядке и подлежит сохранению за ними. При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Утверждение истца о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся добровольным, судом не принимается во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены и длительное не проживание не свидетельствует о добровольном периоде непроживания ответчика в спорной квартире. Ссылка истца о том, что ответчик не надлежащим образом содержит жилое помещение, что является самостоятельным основанием для расторжения с ним договора социального найма, отклоняются судом, поскольку в случае наличия спора, связанного с содержанием и использованием спорного жилого помещения, он может быть рассмотрен в отдельном производстве. Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что отсутствуют достаточные доказательства того, что ответчик от своих прав и обязанностей отказался и отсутствие его в жилом помещении не носит временный и вынужденный характер, а потому правовых оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением ответчика не имеется. Наличие у ответчика временной регистрации по иному месту жительства в связи с трудоустройством, само по себе, служить обстоятельством, влекущим иные выводы суда, явиться не может. Позицию ответчика о том, что выезд из спорного помещения являлся вынужденным в связи с аварийным состоянием здания, суд принимает во внимание, поскольку администрацией не представлено доказательств обратному, наоборот истцом представлен акт технического обследования здания ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ , где межведомственная комиссия пришла к выводу, невозможности дальнейшей эксплуатации здания ввиду его ветхости и аварийности здания. Доводы истца о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, опровергаются совокупностью установленных по настоящему делу обстоятельств. Свидетельские показания согласуются с материалами дела и не противоречат им. При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, а также того, что ответчик добровольно выехала в другое постоянное место жительство, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, напротив, установлено, что ответчик занимала конкретное жилое помещение, предоставленное ей на законном основании, оплачивала коммунальные платежи, проживала в жилом помещении, в настоящее время не проживает в комнате по причине того, что жилое помещение не отвечает требованиям безопасности, признано аварийным, в комнате остались ее вещи, предметы быта, от своих прав на спорное помещение не отказывалась, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Довод истца о том, что наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и проводить текущий ремонт, а потому его бездействие якобы привело к негодности жилья, несостоятелен, поскольку в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по капитальному ремонту жилого помещения лежит на наймодателе (муниципальном образовании), а текущий ремонт является правом, а не обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором социального найма. Кроме того, для возложения ответственности за ухудшение состояния жилья необходимо доказать вину нанимателя и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и повреждением помещения, что в представленных материалах дела не подтверждено. Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении искового заявления администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Ганиеву Б. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ