Дело № ДЕЛО № 9-55/2025 ~ М-534/2025

Материал № М-534/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Шуматбаева С.В., рассмотрев исковое заявление Павинской Э. У. к наследственному имуществу Ниязгулова У. Ш. , Махияновой А. К. , нотариусу Загитову Н.Н. о выделении доли в имуществе наследодателя и признании права собственности, установил: Павинская Э.У. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Ниязгулова У.Ш., Махияновой А.К., в котором просит выделить из имущества умершего Ниязгулова У. Ш. и признать за истцом право собственности на 1/3 доли земельного участка, кадастровый № , на 1/3 доли жилого дома, с кадастровым номером № , расположенных по адресу: <адрес> , д. Уршады <адрес> 1/3 доли автомобиля «Пежо3008», 2011 года выпуска, гос. № № , также просит взыскать с наследственного имущества госпошлину в размере 8 857 руб. В связи с тем, что исковое заявление было подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ оно было оставлено без движения, заявителю было разъяснено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении недостатки, в связи с чем определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление Павинской Э.У. оставлено без движения. В адрес истца направлен конверт с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № ), почтовая корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ По ходатайству истца, поступившему в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с указанием о нахождении истца в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , определением ДД.ММ.ГГГГ Павинской Э.У. срок для устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от истца Павинской Э.У. вновь поступило ходатайство о продлении срока для исправления недостатков, поскольку до настоящего времени устранить их истцу не удалось, при этом истцом указано о нахождении на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , сведений о нахождении в стационаре в указанный период, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист не содержит. В силу части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Поскольку сведений о направлении копии иска с приложенными документами ответчику, нотариусу не представлено, не приложены документы подтверждающие стоимость наследственного имущества, на которые претендует истец, что препятствует определению от какой стоимости объектов недвижимости установлена цена иска, то есть в предоставленный заявителю срок, который в последующем был продлен, недостатки, указанные в определении, устранены не были, и с целью соблюдения процессуальных сроков, исковое заявление подлежит возврату истцу. Определение суда об оставлении заявления без движения истцом не выполнено в установленный срок, поэтому исковое заявление Павинской Э.У. должно быть возвращено. Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: возвратить исковое заявление Павинской Э. У. к наследственному имуществу Ниязгулова У. Ш. , Махияновой А. К. , нотариусу Загитову Н.Н. о выделении доли в имуществе наследодателя и признании права собственности, разъяснив истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению Павинской Э.У. в суд с иском, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья С.В. Шуматбаева