Дело № ДЕЛО № 2-690/2025 ~ М-638/2025

Дело № 2-690/2025 УИД № 03RS0047-01-2025-000917-67 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2025 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., с участием представителя истца Субхангуловой В.Р., ответчика Халимуллиной А.Р., представителя ответчика Набиуллина И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабировой А. Г. к Халимуллиной А. Р. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Сабирова А.Г. обратилась в суд с иском к Халимуллиной А.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в сумме 7 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ . В подтверждение заключения между сторонами договора займа на вышеприведенных условиях ответчиком выдана расписка. Между тем, ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени сумма основного долга по договору займа ответчиком истице не возвращена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика сумму основного долга по вышеуказанному договору займа в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 150 руб. 69 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела судом истец Сабирова А.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что Халимуллина А.Р. является сестрой ее погибшего на СВО отца, истец передала ответчику денежные средства в размере 7500 000 руб. для приобретения квартиры для бабушки истца и матери ответчицы - Сабировой Я.С., которая болеет. Денежные средства были переданы заранее, но в подтверждение никаких переписок, документов не имеется, поскольку истец не планировала брать расписку с ответчика. Займ был сформирован из личных сбережений, а также денежных средств, переданных отцом истцу, о чем имеется выписка. В подтверждение получения денег Халимуллина А.Р. написала расписку позже - ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ , В судебном заседании представитель истца Субхангулова В.Р. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Ответчик Халимуллина А.Р., ее представитель Набиуллин И.У. возражали против исковых требований, указывая, что заемные отношения между сторонами отсутствуют. Денежные средства в размере 7 500 000 рублей ответчику истцом не передавались. ДД.ММ.ГГГГ Халимуллина А.Р. приобрела квартиру стоимостью 4 950 000 рублей на денежные средства, полученные от матери ответчицы – Сабировой Я.С., которые поступили ей в качестве компенсации члену семьи погибшего на СВО сына, согласно выписке двумя переводами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и переведены Халимуллиной А.Р. ДД.ММ.ГГГГ (поступление в размере 5 095 000 руб.). Ответчиком была написана расписка Сабировой А.Г. не в связи с долговым обязательством, а в связи с обязательством передачи в будущем оставшейся части полагающейся выплаты членам семьи погибшего участника СВО. Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. В аб. 3 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Таким образом, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: были ли в действительности заключены между сторонами договоры займа, в частности, были ли переданы указанные в расписках денежные средства, насколько договоры займа являются реальными, и выяснение вопроса о наличии в распоряжении займодавца значительной денежной суммы и как они были израсходованы должником. Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ , выданной ответчиком истице, Халимуллина А.Р. обязуется отдать сумму 7,500 миллионов руб. наличными или переводом на карту до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Халимуллина А.Р. в суде факт получения денежных средств по вышеуказанной расписке отрицала, указывая, что, приобщенная к материалам дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ была действительно написана ею, но не в качестве получения долга, а в качестве гарантии передачи оставшейся части денежной компенсации, полагающейся семье погибшего в зоне СВО - ее брата Сабирова Г.Р., который является истцу Сабировой А.Г. отцом. Правом на получение данной компенсации обладает только мать ответчицы и бабушки истца – Сабирова Я.С., часть компенсации поступила на счет Сабировой Я.С., при получении оставшейся части имели намерение передать деньги и дочери погибшего – истице Сабировой А.Г. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира стоимостью 4 950 000 рублей на денежные средства, полученные от матери ответчицы – Сабировой Я.С., Истец Сабирова А.Г. в суде ссылалась, что во исполнение устного договора займа она передала ответчику личные накопленные денежные средства, а также денежные средства полученные от отца, в общей сумме 7500 000 руб., для приобретения квартиры ее бабушке Сабировой Я.С. и ее дальнейшего переезда, при передаче денег свидетели отсутствовали, а расписка была написана позже. Суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика Халимуллиной А.Р. и ее представителя о том, что договор займа является безденежным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что она получила денежные средства, при этом представлены доказательства, подтверждающие покупку квартиры на деньги ее матери - Сабировой Я.С., а не на деньги, полученные в займ, как утверждает истец. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Халимуллина А.Р. указала, что обязуется отдать сумму «7,500 миллионов руб.» Сабировой А.С., однако расписка не содержит указания, что Халимуллина А.Р. получила данные денежные средства у Сабировой А.С. в долг. Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Халимуллина А.Х. приобрела квартиру по цене 4 950 000 руб. Факт покупки квартиры по указанной цене подтвержден материалами дела. Согласно выписке по счету Сабировой Я. С. на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк» среди прочих имеются следующее поступления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. (социальные выплаты), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. (заработная плата). Также имеется указание о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 ( <данные изъяты> ). Ответчиком представлена справка по операции ПАО «Сбербанк» ХАР о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 было зачисление суммы в 5 095 000 руб. со вклада <данные изъяты> Вышеизложенное подтверждает доводы ответчика, что квартира была приобретена на денежные средства, полученные от Сабировой Я. С. , которые та в свою очередь получила в качестве компенсации за гибель сына в зоне СВО. При этом, надлежащих доказательств того, что истец имела финансовую возможность располагать такими денежными суммами, суду не представлено. Истцом представлен выписка по счету ПАО «Сбарбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ГРС перевел в качестве дарения САГ денежные средства в размере 1500 000 руб. Однако происхождение оставшейся денежной суммы истец не подтвердил. Суд критически относится к представленным истцом договорам возмездного оказания услуг за 2022-2024 гг., поскольку достоверное происхождение указанных договоров не установлено, составлены с физическим лицом, копий документов по данным договорам не приложено, получение денежных средств и сохранение их истцом в суде не доказано. Таким образом, судом установлено, что в расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком Халимуллиной А.Р. на момент составления данной расписки. Исходя из фактических обстоятельств дела, расписка написана в счет обеспечения исполнения устной договоренности о передачи денежных средств в будущем при получении денежной компенсации родственникам погибшего участника СВО. В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом Сабировой А.Г. не представлено иных достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ на указанную в иске сумму. Совокупность изложенных обстоятельств дает выводу основания полагать о безденежности расписки и отсутствии между сторонами взаимоотношений по договору займа. Таким образом, исковые требования о взыскании с Халимуллиной А.Р. в пользу Сабировой А.Г. долга по договору займа удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору займа истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов не имеется, равно как, не имеется оснований для взыскания производных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления Сабировой А. Г. к Халимуллиной А. Р. о взыскании долга по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья И.Р. Хабибуллина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .