Дело № ДЕЛО № 2-695/2025 ~ М-665/2025

дело № 2-695/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 ноября 2025 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Козлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Козлову А.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 016, 62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 220, 33 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Козлов А.С. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым банк выдал Козлову А.С. кредит в сумме 500 000 руб. на срок 96 мес. под 27,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 561 016, 62 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 102, 45 руб.; просроченный основной долг – 481 672, 98 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 679, 43 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 561, 76 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Козлов А.С. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явился. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и Козловым А.С. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым банк выдал Козлову А.С. кредит в сумме 500 000 руб. на срок 96 мес. под 27,90 % годовых. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей: в порядке очередности 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 299, 19 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 385, 04 руб. при заключении договора залога новое ТС, в размере 10 385, 04 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 12 950, 14 руб. при не заключении договора залога заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ . Между тем ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Факт нарушения обязательств ответчиком по несвоевременной оплате кредита находит свое подтверждение направленным истцом в адрес Козлову А.С. требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако уплата денежных средств ответчиком в счет погашения кредита не производится. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 561 016, 62 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 102, 45 руб.; просроченный основной долг – 481 672, 98 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 679, 43 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 561, 76 руб. Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено. При таких данных, исковые требования ПАО Сбербанк Козлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск ПАО Сбербанк к Козлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Козлова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ № в пользу ПАО Сбербанк № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 561 016, 62 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 102, 45 руб.; просроченный основной долг – 481 672, 98 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 679, 43 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 561, 76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 220, 33 руб. Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г. Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова