Дело № ДЕЛО № 2-719/2025 ~ М-691/2025

дело № 2-719/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2025 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Минниахметовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Минниахметовой Г.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долу по кредитному договору № в размере 80 654, 1 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 512,1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Минниахметовой Г.М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки задолженность Минниахметовой Г.М. составляет 90 166, 2 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 80 654, 1 руб., сумма задолженности по процентам 9 512, 1 руб. Указанная задолженность ответчиком не погашена. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик Минниахметова Г.М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем направила в суд письменное ходатайство. Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Минниахметовой Г.М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в сумме 140 000 руб. под проценты 16,90% годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 6 кредитного договора денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно равными долями в размере 3471, 84 руб. по графику платежей. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ , что не оспаривалось ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора № . На дату уступки задолженность Минниахметовой Г.М. составляет 90 166, 2 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 80 654, 1 руб., сумма задолженности по процентам 9 512, 1 руб. Указанная задолженность ответчиком не погашена. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пунктам 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 3471, 84 руб. Из выписки по счету следует, что последней датой списания денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 166, 20 руб., государственной пошлины в сумме 1 453 руб. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Как следует из представленных материалов, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ , следующий платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ . С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности пропущен, исходя из следующего: о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ в дату очередного платежа, т.е. право заявить требование о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 2 дня). Затем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, и с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (более 6-ти месяцев), а должен был до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ +4 месяца 28 дней). Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске НАО ПКО «ПКБ», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Минниахметовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 80 654, 1 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 512,1 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 г. Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова