ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-5/2026 (2-732/2025;) ~ М-708/2025

karaidelsky--bkr.sudrf.ru

Тип производства: Гражданское
Инстанция: Первая инстанция
Регион: Республика Бурятия
Дата поступления: 13.10.2025
Дата решения: 17.02.2026
Судья: Хабибуллина И.Р.
Стороны
Результат: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Связанные персоны

Показать в графе →

Хабибуллина И.Р.

Судья

case_uid: 03RS0047-01-2025-001004-97

uid_gas: 03RS0047-01-2025-001004-97

vnkod: karaidelsky--bkr.sudrf.ru (—)

host: —

Полный текст судебного акта

28 142 зн.

дело № 2-5/2026 УИД 03RS0047-01-2025-001004-97 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2026 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО МКК «Быстрый город», ООО МКК «Уралсиб Финанс», ПАО «Банк Уралсиб» к Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Галямовой Л. Р. , установил: ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Галямовой Л. Р. , в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Галямовой Л. Р. в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 495,06 руб., в том числе 23400 – сумма основного займа, 25646,40 руб. – проценты, 1448,66 – пени, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и Галямовой Л.Р. был заключен договор № . Заёмщику предоставлен кредит в размере 25 000 руб. на срок 30 день под 0,8 % в день. В указанный в договоре срок заемщиком денежные средства в полном объеме не возвращены, обязательства по погашению задолженности не исполнены. Галямова Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ умерла, истец просит взыскать с наследников умершего, указанную выше сумму образовавшейся задолженности и расходы по уплате государственной пошлины. ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Галямовой Л.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 398,45 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 398 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком Галямовой Л.Р. был заключен кредитный договор № <адрес> . Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, который обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 57,75 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности истец направил ответчику уведомление об досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 552 398,45 руб., в том числе: по кредиту – 487 534,67 руб., по процентам – 64 684,23 руб., штрафу – 179,55 руб. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В ходе установления причин неисполнения обязательств истцу стало известно, что Галямова Л.Р. умерла - ДД.ММ.ГГГГ , истец просит взыскать с наследников умершего, указанную выше сумму образовавшейся задолженности и расходы по уплате государственной пошлины. ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Галямовой Л.Р., в котором просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Галямовой Л.Р. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 484,36 руб., в том числе 128 657,03 руб. – задолженность по кредиту, 1 827,33 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Галямовой Л.Р. был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный № -N83/01228, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 189 445,63 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 10,9 % годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 130 484,36 руб., в том числе: по кредиту – 128 657,03 руб., по процентам – 1 827,33 руб. До обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В ходе установления причин неисполнения обязательств истцу стало известно о том, что Галямова Л.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти Галямовой Л.Р. заведено наследственное дело № . Определениями суда в качестве ответчика привлечена Администрация сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Христяченко А. К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зеленина Г. К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Протокольными определениями суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк». Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по названным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебное заседание представители истцов ООО МКК «Быстрый город», ООО МКК «Уралсиб Финанс», ПАО «Банк Уралсиб» не явились, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве истец суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Представитель ответчика Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мингазова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представив суду отчеты об оценке рыночной стоимости имущества Галямовой Л.Р., которые просила принять в качестве доказательства стоимости наследственного имущества. Третьи лица Христяченко А.К. и Зеленина Г.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Третье лицо нотариус нотариального округа Аскинского района РБ Загитов Н.Н., представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующий на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии с п. 1, 5 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ля приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Пунктами 50, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Быстрый город» и Галямовой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № , в соответствии с которым, заёмщику Галямовой Л.Р. предоставлен кредит в размере 25 000 руб. на срок 30 день под 0,8 % в день. В установленные в договоре сроки заемщиком денежные средства не возвращены. Согласно представленному истцом расчету задолженность составила 50 495,06 руб., из которых: 23 400 руб. - сумма основного долга; 25 646,4 руб. - проценты за пользование займом, 1 448,66 руб. - пени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком Галямовой Л.Р. был заключен кредитный договор №У00303226????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????????????????????? Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 57,75 % годовых в сроки, установленные графиком. Галямова Л.Р. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ банк направил звемщику уведомление о досрочном возврате по договору, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 552 398,45 руб., в том числе: по кредиту – 487 534,67 руб., по процентам – 64 684,23 руб., штрафу – 179,55 руб. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Галямовой Л.Р. был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный № -N83/01228, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 189 445,63 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 130 484,36 руб., в том числе: по кредиту – 128 657,03 руб., по процентам – 1 827,33 руб. До обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила. Представленные банками расчеты задолженности проверены судом, признаны арифметически верными. Из копии свидетельства о смерти следует, что Галямова Л.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ . Согласно справке сельского поселения Аскинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ Галямова Л.Р. на момент смерти была зарегистрирована одна по адресу: <адрес> . Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> Республики Башкортостан заведено наследственное дело к имуществу Галямовой Л.Р. № , наследников, принявших наследственное имущество не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавалось. Наследники Галямовой Л.Р. – ее дети Христяченко А.К. и Зеленина Г.К. отказались от принятия наследства путем обращения с заявлениями к нотариусу. Таким образом суду не представлено доказательств того, что Христяченко А.К. и Зеленина Г.К. наследство после смерти Галямовой Л.Р. приняли. В целях установления состава наследственного имущества и установления юридически значимых обстоятельств по делу судом направлены запросы (ГИБДД, Росреестр, ГУП ЦУИОН по РБ, ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфабанк», АО «Тбанк») по установлению наличия или отсутствия имущества, принадлежавшего Галямовой Л.Р. на день смерти. Из представленных материалов усматривается, что денежные средства на счетах Галямовой Л.Р. отсутствуют, транспортные средства за Галямовой Л.Р. не числятся. Согласно ответам за Галямовой Л.Р. в праве собственности на день смерти зарегистрировано следующее имущество: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , площадью 1768 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН; - здание (жилое), расположенное по адресу: <адрес> , кадастровый № , площадью 60,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН; - земельный участок в праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , площадью 2411 кв.м.; - здание (жилое), расположенное по адресу: <адрес> , кадастровый № , площадью 45,1 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН КУВИ- № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 238 344,08 руб., здания (жилого дома) с кадастровым номером № составляет 663 746,97 руб. Согласно акту обследования, проведенному администрацией сельского поселения Аскинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ , на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> , с <адрес> , кадастровый № , площадью 1768 кв.м., расположены деревянный жилой дом, площадью 60,9 кв.м., баня, сарай. Согласно справе администрации сельского поселения Аскинский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. Из представленных ответчиком отчетов № Н-002 и № Н-003 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объектов рыночная стоимость принадлежащего на момент смерти Галямовой Л.Р. имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - земельного участка, площадью 1768 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> , с/с Аскинский, <адрес> - 165 352 руб. - жилого дома на земельный участок площадью 60,9 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , с/с Аскинский, <адрес> - 525 234 руб. - земельного участка, площадью 2411 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> - 223 711 руб. - здания (жилого дома), площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> - 262 617 руб. Суд принимает указанные отчеты № Н-002 и № Н-003 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объектов как достоверные и допустимые доказательства. Сторонами указанные отчеты получены, ими не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Кроме того, ПАО «Банк Уралсиб» направило письмо об отсутствии возражений о принятии указанных отчетов в качестве доказательства, поскольку доказательств иной рыночной стоимости имущества не имеют. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проанализировав собранные по делу доказательства в их взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 418, 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктами 1, 2, 4 статьи 1152, статьей 1153, частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании представленных и исследованных по делу доказательств, суд полагает, поскольку после смерти Галямовой Л.Р. остались неисполненные обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, обязательства по возврату долга несут его наследники в размере перешедшего к ним наследственного имущества. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и тому подобное). Принимая во внимание, что наследники (родственники) Галямовой Л.Р. в установленный законом срок отказались в принятии ее наследства, суд пришел к выводу о том, что имущество в виде двух земельных участков с жилыми домами, оставшееся после смерти Галямовой Л.Р. является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, которые и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного наследственного имущества, общий размер которого (1176914 руб.) позволяет удовлетворить заявленные требования истцов в размере 50495,06 руб., 552398,45 руб. и 130484,36 руб. Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников, вступивших в права наследования после смерти Галямовой Л.Р., а также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований суду представлено не было. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцами государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 руб., 16048 руб. и 4915 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ООО МКК «Быстрый город», ООО МКК «Уралсиб Финанс», ПАО «Банк Уралсиб» к Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Галямовой Л. Р. удовлетворить. Взыскать с Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества Галямовой Л. Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ , состоящего из земельного участка, площадью 1768 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , с/с Аскинский, <адрес> ; жилого дома площадью 60,9 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , с/с Аскинский, <адрес> ; земельного участка, площадью 2411 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ; здания (жилого дома), площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> : в пользу ООО МКК «Быстрый город» (ИНН: № ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 50 495,06 руб., в том числе сумма основного займа - 23400, проценты - 25646,40 руб., пени - 1448,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН № ) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 398,45 руб., в том числе: по кредиту – 487 534,67 руб., по процентам – 64 684,23 руб., штрафу – 179,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16048 руб.; в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 484,36 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 128 657,03 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 1 827 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4915 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья И.Р. Хабибуллина Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.