Дело № ДЕЛО № 2-809/2025 ~ М-794/2025

дело № 2-809/2025 УИД № 03RS0047-01-2025-001111-67 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2025 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Сафиной Г. Х. , Сафину А. З. о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания, установил: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Сафиной Г.Х., Сафину А.З., в котором просит определить в совместном имуществе супругов долю супруги-должника Сафина А.З. в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, зарегистрированный по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ , обратить взыскание на ? доли должника в праве собственности на земельный участок, зарегистрированный по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указано, что Аскинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП о взыскании 19 476,23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП о взыскании 19 385,22 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП о взыскании 20 326,07 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП о взыскании 303 057,09 руб. в отношении должника – Сафиной Г.Х. на общую сумму 362 244,61 руб. в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании чего судебному приставу - исполнителю направлены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 241 208,36 руб. Истец указал, что у ответчика отсутствует достаточное личное имущество для погашения долга. Поскольку ответчик Сафин А.З. состоит в зарегистрированном браке с Сафиной Г.Х., инспекцией в адрес ответчиков направлены письма (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ № , № , согласно которым Сафину А.З. предложено принять меры по погашению задолженности по обязательным платежам, предложено приобрести ? доли Сафиной Г.Х. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> , с кадастровым номером № , с обращением части денежных средств от продажи имущества в погашение долга (абз.2 ст. 255 ГК РФ). Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» письмо в адрес должника от ДД.ММ.ГГГГ № не вручено и по истечении срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, письмо в адрес супруги (супруга) от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности супругов находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , с кадастровым номером 02:04:010602:837, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ . Указанный земельный участок зарегистрирован на Сафина А.З. Согласно данным АИС-Налог 3 кадастровая стоимость земельного участка на день предъявления иска составляет 190 320 руб. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> . Представитель истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики Сафина Г.Х., Сафин А.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, которые возвращены за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля, за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительно власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы (п.1 ст.30 НК РФ). Межрайонная ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по взысканию задолженности по налогам и иным обязательным платежам на территории Республики Башкортостан. Указанные полномочия предусмотрены Положением о Межрайонной ИФНС России № по <адрес> , утвержденным приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № @. Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи, его раздел в силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации в натуре невозможен. В пункте 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , указано, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (абзац первый). Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (абзац второй). Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника. В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки.Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно пункту 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено и следует из материалов дела, Аскинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП о взыскании 19 476,23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП о взыскании 19 385,22 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП о взыскании 20 326,07 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП о взыскании 303 057,09 руб. в отношении должника – Сафиной Г.Х. на общую сумму 362 244,61 руб. в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № . Остаток задолженности по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 208,36 руб. Согласно имеющимся данным в инспекции, у ответчика отсутствует достаточное личное имущество для погашения долга. Указанное обстоятельство подтверждается информацией, полученной от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- № , Госавтоинспекции МВД и инспекции гостехнадзора по <адрес> информация отсутствует. По правилам статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , принадлежит на праве собственности Сафину А.З. Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № выдано ЗАГС <адрес> , Сафина Г.Х. состоит в зарегистрированном браке с Сафиным А.З., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлены письма (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ № , № , согласно которым Сафину А.З. предложено принять меры по погашению задолженности по обязательным платежам, предложено приобрести ? доли Сафиной Г.Х. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> , с кадастровым номером № , с обращением части денежных средств от продажи имущества в погашение долга. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» письмо в адрес должника от ДД.ММ.ГГГГ № не вручено и по истечении срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, письмо в адрес супруги (супруга) от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ДД.ММ.ГГГГ Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № о выделе доли должника в праве общей совместной собственности супругов на спорный земельный участок и обращении взыскания на выделенную долю. При этом, суд принимает во внимание, что земельный участок не является имуществом, на который не может быть обращено взыскание, кроме того, отсутствие ответа от ответчика Сафина А.З. о согласии или отказе приобретения доли земельного участка не является также основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку решение суда не является препятствием участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права. Причем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"; определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № -КГ17-15), то есть посредством предъявления в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности. Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Вместе с тем, нахождение строения не препятствует обращению взыскания на долю земельного участка, поскольку в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в иске не имеется, поскольку Сафина Г.Х. не исполняет решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает. Данных о том, что спорный объект недвижимости является для ответчиков имуществом из числа, предусмотренного частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: определить в совместном имуществе супругов долю супруги-должника Сафиной Г. Х. (ИНН № ) в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, зарегистрированный по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ . Обратить взыскание на ? доли Сафиной Г. Х. (ИНН № ) в праве собственности на земельный участок, зарегистрированный по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ , путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья И.Р. Хабибуллина Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .