Дело № ДЕЛО № 2-154/2026 ~ М-95/2026

дело № 2-154/2026 УИД № 03RS0047-01-2026-000143-77 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2026 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ОДК-УМПО» к Хасанову И. А. о взыскании затрат, связанных с обучением, установил: ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с исковым заявлением к Хасанову И.А. о взыскании расходов работодателя на обучение работника, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ответчиком заключен трудовой договор № и дополнительно к трудовому договору на добровольной основе ученический договор № на профессиональное обучение по профессии: слесарь механосборочных работ, сроком на 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком соглашение о переводе его в цех 22А учеником слесаря механосборочных работ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № . На время обучения практических занятий ответчику был закреплен наставник Помыканов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по мере завершения ученичества с ответчиком было заключено соглашение № о его переводе слесарем механосборочных работ 4 разряда, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № . Условиями ученического договора (п.2.1.8), трудового договора (п.3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет. В случае расторжения трудового договора, ученического договора ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение условий ученического и трудового договоров не завершил обучение и уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № , не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справки ответчику была выплачена стипендия за период обучения в размере 169 052,36 руб., доплата наставнику 58 116,79 руб., всего 227 169,15 руб. Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика и наставника. При увольнении с ответчика удержания не производились. Таким образом ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 198 773,01 руб. =(227 169,15 руб./24 мес.*21). Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов в связи с ученичеством в размере 198 773,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 963 руб. Представитель истца ПАО «ОДК-УМПО», извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения, в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Хасанов И.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки, срок хранения которой истек в почтовом отделении. К указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явился. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно ст. 249 TК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № ответчик принят на работу в ПАО «ОДК-УМПО» на должность слесарь механосборочных работ - ученик. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ответчиком заключен трудовой договор № и дополнительно к трудовому договору на добровольной основе ученический договор № на профессиональное обучение по профессии: слесарь механосборочных работ, сроком на 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о переводе его в цех 22А учеником слесаря механосборочных работ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № . В соответствии с п. 1.1 указанного договора работодатель проводит профессиональное обучение ученика по профессии: слесарь механосборочных работ. Согласно п. 2.1.8 ученического договора ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее 2 лет. Пунктом 4.3 ученического договора предусмотрено, что если ученик без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные настоящим договором, в том числе отказывается от заключения дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе в структурное подразделение по полученной профессии по окончании обучения, то он возмещает затраты которые понесены им в связи с обучением, включая полученную стипендию. ДД.ММ.ГГГГ по мере завершения ученичества с Хасановым И.А. заключено соглашение № о его переводе слесарем механосборочных работ 4 разряда, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № . Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения ученика слесаря механосборочных работ Хасанова И.А. назначен наставником производственного обучения Помыканова С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.3.20 трудового договора, следует, что в случае обучения за счет средств работодателя работник должен отработать на предприятии не менее двух лет. В случае прекращения настоящего трудового договора по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины, совершение виновных действий или по собственному желанию по неуважительным причинам до истечения установленного срока, обусловленного настоящим трудовым договором, возместить затраты понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен из ПАО «ОДК-УМПО» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Согласно справке ПАО «ОДК-УМПО» на обучение ответчика и инструктору производственного объединения произведены затраты в размере 227 169,15 руб. Сумма к удержанию составила из расчета (227 169,15 руб./24 мес.*21 мес.)= 198 773,01 руб. Сведений о том, что при увольнении с ответчика произведены какие-либо удержания денежных средств, не имеется. В связи с тем, что трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату расходов, понесенных истцом на обучение ответчика, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате расходов на обучение. Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании расходов на обучение. Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность в сумме 198 773,01 руб. (227 169,15 руб./24 мес.*21). Суд соглашается с указанным расчетом, иного расчета стороной ответчика суду не представлено. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за обучение в размере 198 773,01 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6963 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление ПАО «ОДК-УМПО» к Хасанову И. А. о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворить. Взыскать с Хасанова И. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ) в пользу ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН № ) расходы в связи с ученичеством в размере 198 773,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6963 руб. Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья И.Р. Хабибуллина Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.