Дело № ДЕЛО № 2-183/2026 ~ М-128/2026

дело № 2-183/2026 УИД № 03RS0047-01-2026-000205-85 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 апреля 2026 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ахметзяновой И. Д. о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Ахметзяновой И.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 842,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ахметзяновой И.Д. заключен договор нецелевого потребительского займа № , в соответствие с которым займодавец предоставил ответчику займ в размере 49 900 руб. на срок 179 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». По заявлению истца мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ , который был отменен ДД.ММ.ГГГГ . В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Ахметзянова И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые возвращены за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщал. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Ответчик подписал договора займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Согласно Общим условиям, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент пополнения баланса указанной карты. Факт получения денежных средств подтверждается банковским ордером. В соответствии с части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ахметзяновой И.Д. заключен указанный договор займа в простой письменной форме (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 49 900 руб. на срок 180 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ , а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 292 % годовых единовременным платежом (пункты 1 - 4, 6 Индивидуальных условий договора). Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. Обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Материалами дела также подтверждено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дала в нем Согласие Займодавцу на обработку персональных данных. Заемщик подписала договор займа Аналогом собственно ручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № -Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи». АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа, г. пароль был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский помер Заемщика в сети телефонной сотовой связи № , указанные Заемщиком в Анкете Заемщика. При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Индивидуальные условия отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети "Интернет", путем подписания документов электронной подписью. В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу ч.2 ст.5, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно № (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 49 900,00 руб., выдача займа осуществлялась через ООО НКО «Юмани», что подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ахметзяновой И.Д. установлен и подтвержден материалами дела. Из представленных суду материалов следует, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку платежей и в установленный срок, полученный заем не вернул, причитающиеся проценты не уплатил. Доказательств исполнения ответчиком условий договора займа суду не представлено. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов. Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу. Судебным приказом мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Ахметзяновой И.Д. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 097,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 097,92 руб., включая основной долг – 45 974,40 руб., проценты за пользование займом – 51 123,52 руб., пени – 0,00 руб. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду также не представлено. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела. Почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 358,68 руб. подлежат взысканию с Ахметзяновой И.Д., поскольку они подтверждаются документально. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ахметзяновой И. Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Ахметзяновой И. Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН № сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 097,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., на почтовые отправления в размере 358,68 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья И.Р. Хабибуллина Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .