Дело № ДЕЛО № 9-55/2026 ~ М-222/2026

Материал № М-222/2026 УИД № 03RS0047-01-2026-000354-26 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 апреля 2026 г. с. Аскино Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Шуматбаева С.В., рассмотрев исковое заявление Загидуллина Д. З. к администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, установил: Загидуллин Д.З. обратился в суд с иском к администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, где просит за ним право собственности на объект капитального строительства - нежилое здание (кафе), расположенное по адресу: <адрес> ,общей площадью общей площадью 403,3 кв.м, этажностью - 3, в том числе мансардный этаж, с кадастровым номером - № в реконструированном виде; указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении здания с кадастровым номером № в части площади, этажности, назначения и конфигурации в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ , а также для осуществления государственного кадастрового учёта изменений и регистрации права собственности истца на объект в реконструированном виде. Иск мотивирован тем, что истец является собственником нежилого здания - магазина, общей площадью 99 кв.м, кадастровый № , и земельного участка с кадастровым номером № площадью 257 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание, расположенных по адресу: <адрес> . С целью улучшения технических характеристик и функционального назначения объекта истец провел реконструкцию здания: а именно возвел пристрой, второй этаж и мансарду, получив ДД.ММ.ГГГГ разрешение разрешение на строительство № - № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ , с разработкой проектной документации. В период действия разрешения на строительство, а также после его истечения реконструкция истцом была завершена, в результате которой создан объект: нежилое здание (кафе), общей площадью 403,3 кв.м, этажностью - 3, в том числе мансардный этаж, с пристроем, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ , выполненным ООО «Земельный» и техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Отдел архитектуры, строительства, жилья Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № МКУ «Отдел архитектуры, строительства, жилья Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» в выдаче разрешения было отказано. Истец полагает, что им предприняты все меры для легализации реконструированного объекта недвижимости - магазина, в связи с чем, обратился в суд. Разрешая вопрос о принятии к производству поступившего иска, прихожу к следующему. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, на текущую дату статус индивидуального предпринимателя у Загидуллина Д.З. актуален, что подтверждается полученными судом с использованием сайта ФНС России общедоступными сведениями. Вид экономической деятельности индивидуального предпринимателя Загидуллина Д.З., в том числе: торговля розничными продуктами в не специализированных магазинах, торговля розничная мясом в специализированных магазинах. Из представленных истцом технических заключений специалиста, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес> , находится объект капитального строительства - нежилое здание – магазин с кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: РБ, <адрес> , правообладателем которого является Загидуллин Д.З., имеет вид разрешенного использования – магазины. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предметом спора являются объекты капитального строительства, используемые Загидуллиным Д.З. в предпринимательской деятельности и в этой связи суд усматривает экономический характер спора. Кроме того, из указанных Загидуллиным Д.З. оснований иска следует, что спорные объекты были приобретены им по договору купли-продажи в 2019 г. как магазин и земельный участок, которые расположены на едином земельном участке, участок приобретен для обслуживания магазина, что также указывает на их использование в предпринимательской деятельности. При таком положении суд приходит к выводу, что спорный объект, в отношении которого просит признать право собственности индивидуальный предприниматель Загидуллин Д.З., не может быть использован для личных нужд Загидуллина Д.З. как физического лица, поскольку из характера возникших правоотношений, назначения спорного объекта недвижимости, а также правового режима земельного участка, на котором он расположен, следует, что данные объекты не могут использоваться для удовлетворения личных, бытовых нужд гражданина. Предмет спора может быть использован только для предпринимательской деятельности, что с учетом субъектного состава и экономического характера спора, не относится к подсудности суда общей юрисдикции. Таким образом, рассмотрение данного заявления не отнесено законом к подсудности Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: исковое заявление Загидуллина Д. З. к администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, возвратить подателю иска, разъяснив право на обращение в суд в соответствии правилами подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: С.В. Шуматбаева