Дело № ДЕЛО № 1-128/2012

№ 1-128/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Николо-Березовка РБ 13 декабря 2012 года Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хатмуллина К.К., с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Яндыбаевой Г.Ф., подсудимых Миннуллина ... , Каримова ... защитников Садыкова З.Л., Суфияровой Ф.Ш., при секретаре Камаловой Л.А., а также представителя потерпевшего ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Миннуллина ... , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ; Каримова ... , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Миннулин М.Р., Каримов И.М. в группе лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. вечера Миннуллин М.Р., работающий в сельскохозяйственном производственном кооперативе <данные изъяты> скотником, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что на территории летнего лагеря ... расположенного в ... муниципального района Краснокамский район РБ, находится вагончик, в котором складированы мешки с зернофуражом, решил совершить тайное его хищение. С этой целью Миннуллин М.Р., находясь на территории молочно-товарной фермы № <данные изъяты> в ... предложил Каримову И.М., работающему в <данные изъяты> , находившемуся также в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение из вагончика мешков с зернофуражом. На предложение Миннуллина М.Р. – Каримов И.М. согласился. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 20:30 час. этого же вечера Миннуллин М.Р., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Каримовым И.М. приехали на лошади, запряженной в гужевую телегу, в летний лагерь ... Находясь на территории летнего лагеря, Миннуллин М.Р., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их действий, руками резко дернул за навесной замок на двери вагончика, и, сорвав его, незаконно проник в вагончик, предназначенный для временного хранения материальных ценностей. Там Миннуллин М.Р., действуя сообща с Каримовым И.М., способствуя друг другу в совершении тайного хищения чужого имущества, тайно похитили и погрузили в гужевую телегу <данные изъяты> мешков зернофуража общей массой <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие ... После чего с похищенными мешками зернофуража Миннуллин М.Р. и Каримов И.М. скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Миннуллина М.Р. и Каримова И.М. – ... причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> ущерб возмещен. Таким образом, Миннулин М.Р., Каримов И.М. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимые Миннулин М.Р., Каримов И.М. свою вину в предъявленном им обвинении по ст. п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка. Учитывая, что Миннулин М.Р., Каримов И.М. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Миннулина М.Р., Каримова И.М. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина Миннулина М.Р., Каримова И.М. в содеянном, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается материалами уголовного дела. Действия Миннулина М.Р., Каримова И.М. органами предварительного следствия квалифицированы правильно. При определении меры наказания Миннулину М.Р. суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств вину признал, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, возместил причиненный имущественный ущерб. При определении меры наказания Каримову И.М. суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств вину признал, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совместно с Миннулиным М.Р. возместил причиненный имущественный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание Миннулину М.Р., Каримову И.М. суд не усматривает. С учетом этих обстоятельств, а также позиции представителя потерпевшего, для исправления осужденных, суд считает необходимым применить наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Миннуллина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. Меру пресечения Миннуллину ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Каримова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. Меру пресечения Каримову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить при ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 УПК РФ, не подлежит. Кроме того, осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна Федеральный судья К.К. Хатмуллин