Дело № ДЕЛО № 1-132/2012

1-132/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Николо-Березовка РБ 17 декабря 2012 года Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хатмуллина К.К., с участием гособвинителя прокурора Краснокамского района РБ Ханифова Х.А., подсудимого Зарипова ... защитника Суфияровой Ф.Ш., а также потерпевшей ФИО7 при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Зарипова ... , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, . у с т а н о в и л: Зарипов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Зарипов А.А. находясь у себя дома распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Зарипова А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с дома расположенного по адресу: ... Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зарипов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения придя к дому ... незаконно проник во двор хозяйства. Находясь во дворе, найдя металлический прут, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, путем взлома запорного устройства на дверце погреба, незаконно проник через него в нежилой дом, откуда тайно похитил двух камфорную электроплитку марки ... стоимостью <данные изъяты> рублей, электронасос марки ... стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, Зарипов А.А. найдя в доме связку ключей, вышел во двор, где с помощью ключей открыл навесные замки на дверях гаража и сарая. Далее, он же незаконно проникнув в гараж и сарай. Тайно похитил с гаража резиновый водяной шланг диаметром 1,5 см., длиной 20 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, ковер ... размером 1,5*8 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, а из сарая велосипед марки ... стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Зарипов А.А. с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться с похищенным по своему усмотрению. Действиями Зарипова А.А. потерпевшей ФИО4 , причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ. На судебном заседании подсудимый Зарипов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что Зарипов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Зарипова А.А. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина Зарипова А.А. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела. Действия Зарипова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания Зарипову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами смягчающими наказание Зарипова А.А. суд учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен путем изъятия. Обстоятельств отягчающих наказание Зарипова А.А. судом не установлено. Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшей о назначении наказания, соразмерность наказания совершенному преступлению, суд считает возможным назначить Зарипову А.А. наказание в виде исправительных работ. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Зарипова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения Зарипову ... в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: подпись Копия верна. Председательствующий: К.К. Хатмуллин