Дело № ДЕЛО № 2-20/2014-А (2-584/2013;) ~ М-580/2013-А

Дело № 2-20/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Агидель 25 февраля 2014 года Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галеева М.А., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметовой Ф к Ахтямовой Г о признании договора дарения квартиры недействительным, УСТАНОВИЛ: Шаяхметова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Ахтямовой Г.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, указывая, что она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Агидель, ул. <данные изъяты> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 5 мая 2011 года. Свидетельство о государственной регистрации права она получила 11 июля 2011 года. 10 октября 2011 года между ней и её дочерью Ахтямовой Г.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына А заключен договор дарения квартиры. Решением суда от 4 октября 2013 года Ахтямова Г.А. лишена родительских прав в отношении сына Ахтямова А.Р. 18 ноября Ахтямова Г.А. осуждена по ст. 119 и ст. 156 УК РФ к обязательным работам. С 6 декабря 2013 года она является попечителем несовершеннолетнего А который является её внуком. Считает, что Ахтямова Г.А. покушалась на жизнь её внука, а на основании закона, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковое требование истицы об отмене дарения, просит признать договор дарения недействительным в связи с тем, что истица 10 октября 2011 года пришла в «Агидельскую недвижимость» и обратилась к сотруднице не с намерением составления договора дарения, а хотела составить завещание на недвижимое имущество, принадлежащее ей, сотрудница почему-то составила текст договора дарения и направила её в государственный регистрационный орган. В силу своего преклонного возраста, не понимая последствия заключения договора дарения, Шаяхметова Ф.Ш. подписала этот договор дарения, а сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной. Представитель ответчицы иск не признаёт, просит применить исковую давность, так как истица пропустила срок для обращения в суд с иском о признании договора дарения недействительным, также пояснил, что мать Шаяхметова Ф.Ш. подарила дочери Ахтямовой Г.А. и своему внуку А квартиру в здравом уме и по своему желанию. Шаяхметова Ф.Ш. ведёт активную жизнь, она разбирается в договорах, в 2011 году сама приобрела квартиру, которую подарила впоследствии дочери и внуку. Ахтямова Г.А. не покушалась ни на жизнь истицы, ни на жизнь А ., не причинила вреда здоровью истице, поэтому требование об отмене дарения не может быть удовлетворено. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительным. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. По пояснению представителя истицы Шаяхметова Ф.Р. узнала о наличии договора дарения после совершения Ахтямовой Г.А. преступления в отношении ее внука, она пошла в сентябре месяце 2013 года к сотруднице «Агидельская недвижимость» по поводу отмены завещания, там ей сказали о том, что составлен договор дарения. Согласно договору дарения от 10 октября 2011 года Шаяхметова Ф.Ш. безвозмездно подарила дочери Ахтямовой Г.А., несовершеннолетнему внуку А . по 1/2 доле каждому, принадлежащую ей на праве собственности квартиру под порядковым номером <данные изъяты> г. Агидель, РБ. Ахтямова Г.А., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына А приняла этот дар. Договор дарения прошёл государственную регистрацию. Договор дарения заключён с соблюдением требований ст.ст. 572, 574 ГК РФ. Договор не содержит каких либо обязательств Ахтямовой перед Шаяхметовой Ф.Ш., в противном случае данный договор считался бы ничтожным. Пунктом 7 договора дарения подтверждается, что стороны, заключившие договор, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях. Утверждение Шаяхметовой Ф.Ш. о том, что при подписании договора дарения не понимала значения своих действий в связи с возрастом, не соответствует действительности, данное утверждение не подтверждается какими либо доказательствами, данное утверждение опровергается показаниями свидетеля Г ., допрошенной в судебном заседании, которая заявила, что Шаяхметова Ф.Ш. и Ахтямова Г.А. пришли к ней в «Агидельскую недвижимость», где она работает, вместе, для составления предварительного договора дарения, при этом инициатива исходила именно от Шаяхметовой Ф.Ш., которая хотела подарить свою квартиру дочери и внуку. Несмотря на возраст, Шаяхметова Ф.Ш. хорошо разбирается, какой договор составляется при дарении недвижимого имущества. Перед тем, как подарить квартиру дочери и внуку, она сама приобрела и оформила договор купли-продажи квартиры на своё имя. «Агидельская недвижимость» не занимается оформлением завещаний, для этого существует нотариальная контора. Если Шаяхметова Ф.Ш. хотела оформить завещание, она направила бы её к нотариусу. Суд считает, что при заключении договора дарения истица понимала его природу, не была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах. Доводы её о заблуждении являются необоснованными. Установлено, что истица пропустила срок исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным. Просьба представителя истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как установлено, что истица Шаяхметова знала 10 октября 2011 года, какой именно договор она заключает, и хотела этого. Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Установлено, что Шаяхметова Ф.Ш. является попечителем несовершеннолетнего А . на основании постановлений администрации городского округа г. Агидель № 992 от 6 декабря 2013 года и № 199 от 18 февраля 2014 года. Ахтямова Г.А. лишена родительских прав в отношении сына Ахтямова Г.А. решением суда от 4 октября 2013 года. Приговором суда от 18 ноября 2013 года Ахтямова Г.А. осуждена по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 156 УК РФ к обязательным работам за нанесение побоев своему сыну А ., за угрозу убийством сыну, за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына. Утверждение истицы о покушении на жизнь внука Ахтямова А.Р. со стороны его матери Ахтямовой Г.А. не подтверждены доказательствами. При установленных обстоятельствах, у суда нет оснований отменить договор дарения.иобрела и нь кого-либо из членов его семьи или близких родственниковбя условиях Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Шаяхметовой Ф к Ахтямовой Г об отмене договора дарения от 10 октября 2011 года, о признании договора дарения квартиры от 10 октября 2011 года недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: М.А. Галеев