Дело № ДЕЛО № 2-145/2014 ~ М-113/2014

2-145/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Николо – Березовка РБ 21 мая 2014 года Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова С.А., при секретаре Камаловой Л.А., с участием представителя истца Абраровой А.И. – Журбенко А.И. по доверенности №1Д-36 от 14.01.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраровой Алисы Ильгамовны к ОАО «СГ «Московская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и утраты товарной стоимости, у с т а н о в и л: Абрарова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СГ «Московская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и утраты товарной стоимости, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на улице ... , напротив ТД « ... ». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ФИО9 , управляющий автомобилем ... , г.н. ... 102, принадлежащем ФИО4 и ФИО5 , управляющий автомобилем ... , г.н. ... 102, принадлежащем ФИО1 . ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО9 не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомашиной ... , государственный регистрационный знак ... 102. Виновным в ДТП, согласно документам из ОГИБДД УВД по ... РБ, является водитель ФИО9 , который нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ – При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо и ч. 2 ст. 12.13 – Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Страховая ответственность Абраровой А.И. застрахована «ОАО СГ МСК» (полис ССС ... ). Страховая компания «ОАО СГ МСК» страховой случай не оспорила и ... . перечислила в её пользу страховое возмещение в размере ... рублей, копия выписки по лицевому счету Абраровой А.И., свидетельствующая о перечислении денежных средств прилагается. Однако, общая сумма её ущерба, согласно отчету об оценке № ... независимого оценщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей, оплата услуг эксперта за проведение экспертизы – ... рублей. Сумма величины утраты товарной стоимости на дату проведения оценки на основании отчета об оценке № ... ) от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной оценщиком ФИО6 , составляет ... рублей, оплата услуг эксперта составила ... рублей. Не возмещенной суммой остается ущерб в размере ... рублей и утрата товарной стоимости в размере ... рублей. Обязанность по возмещению убытков истца в размере ... рублей, в т.ч. ... рублей.- восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере ... рублей лежит в полном объеме на «ОАО СГ МСК». Просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» убытки, связанные с повреждением транспортного средства в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, убытки, связанные с повреждением транспортного средства в результате ДТП в виде утраты товарной стоимости в размере 9 331 рублей, стоимость услуг независимого оценщика в размере ... рублей, стоимость услуг независимого оценщика по определению утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы за услуги представителя, составление искового заявления и претензионного письма в размере ... рублей, уплаченную истцом госпошлину в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности в размере ... рублей и составление заказ-наряда в размере ... рублей. На судебном заседании представитель истца Абраровой А.И. – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что в адрес ОАО «СГ «МСК» была направлена претензия о выплате недополученного размера страховой выплаты определенного на основании оценки, указанная претензия осталась без ответа, также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере ... рублей, судебные расходы. На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» не явился, возражений относительно иска не представил, ходатайства об отложении дела не заявил, также не заявил ходатайства о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Участвовавший в судебном заседании третье лицо ФИО9 с исковыми требованиями Абраровой А.И. согласился, пояснил, что он имеет страховку ОСАГО в СК «Согласие», страховая сумма в пределах страхового лимита, пусть возмещает убытки страховая компания. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на улице ... , напротив ТД « ... ». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ФИО9 , управляющий автомобилем ... , г.н. В ... ВО 102, принадлежащем ФИО4 и ... ... управляющий автомобилем ... , г.н. ... 102, принадлежащем Абраровой А.И.. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО9 не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомашиной КИА CEED, государственный регистрационный знак ... 102. Виновным в ДТП, согласно документам из ОГИБДД УВД по ... РБ, является водитель ФИО9 , который нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо и ч. 2 ст. 12.13 – Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Страховая ответственность Абраровой А.И. застрахована «ОАО СГ МСК» (полис ССС ... ). Страховая компания «ОАО СГ МСК» страховой случай не оспорила и ... . перечислила в пользу Абраровой А.И. страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается копия выписки по лицевому счету Абраровой А.И.. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 30.11.2011) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В материалах дела имеется отчет об оценке № ... и отчет об оценке № ... (УТС) автомобиля КIA Ceed г.н. ... 102 РУС подготовленный оценщиком ФИО7 , согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля (с учетом износа) составила - ... руб.и утрата товарной стоимости составила ... рубль соответственно. Поскольку истцу Абраровой А.И. в возмещение ущерба ОАО «СГ «МСК» уже выплачена денежная сумма в размере: ... руб. ... коп., то с ответчика подлежит взысканию ... руб. ... коп. ( ... ... – ... ), то есть разница между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566 63 оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 признан недействующим (незаконным) абзац первый пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты величину УТС. Следовательно, УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. По указанным основаниям с ОАО «СГ «МСК» в пользу Абраровой А.И. подлежит взысканию УТС в размере ... рубль. В соответствии с подпунктами «а», «б» ст. 60 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потому также подлежит взысканию в пользу Абраровой А.И. с ОАО «СГ «МСК» расходы по оплате независимого оценщика в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, степени участия представителя, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Абраровой А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждаются Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № от 28.01.2014г., так же суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере: ... рублей, что подтверждается доверенностью ... 9 от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на выполнение заказ-наряда в размере ... рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По этим основаниям с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 2 064,61 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Абраровой Алисы Ильгамовны к ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и утраты товарной стоимости удовлетворить. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Абраровой Алисы Ильгамовны: - величину разницы между фактическим размером ущерба и суммой, выплаченной ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в размере ... ( ... ) рубля ... копеек; - величину утраты товарной стоимости в размере ... ( ... ) рубль; - расходы по оплате услуг оценщика в размере ... ( ... ) рублей - в счет возмещения услуг представителя – ... ( ... ) рублей; - расходы по составлению доверенности в размере ... ( ... ) рублей и выполнение заказ-наряда в размере ... ( ... ) рублей; - расходы по уплате госпошлины в размере ... ( ... ) рубля ... копеек. Всего к взысканию с ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Абраровой Алисы Ильгамовны ... ( ... ) рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснокамский районный суд РБ. Председательствующий: подпись. Копия верна. Федеральный судья: С.А. Галяутдинов