ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-336/2014-К ~ М-337/2014-К
krasnokamsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 04.06.2014
- Дата решения
- 14.07.2014
- Судья
- Крепышев А.М.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Связанные персоны
Показать в графе →Крепышев А.М.
Судья
case_uid: 03RS0049-01-2014-001315-46
uid_gas: 03RS0049-01-2014-001315-46
vnkod: krasnokamsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 174 зн.Дело № 2-336/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года с. Калтасы РБ
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крепышева А.М.
с участием истца Латыповой Ф.М.,
при секретаре Ямуровой Н.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Ф.М. к Камидуллину С.М. о взыскании долга по договору займа
установил:
Латыпова Ф.М. обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, она передала Камидуллину С.М. в долг денежную сумму в размере 27 000 руб. с выплатой ежемесячно 10 %, что подтверждается письменной распиской. Возврат долга был предусмотрен 01.080.2011 года. До сих пор ответчик долг не вернул, на телефонные звонки не отвечает и где он находится, Латыпова Ф.М. Просит взыскать с Камидуллина С.М. долг в сумме 27 000 рублей, проценты в сумме 99 900 руб., судебные расходы в сумме 3748 руб, а всего 130 638 руб.
В судебном заседании истец уменьшила исковые требования и снизила проценты с 99900 руб. до 30000 руб.
Ответчик Камидуллин С.М. извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участи и признал исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении измененных исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, между Латыповой Ф.Н. и Камидуллиным С.М. был заключен договор займа денежных средств в письменной форме, что подтверждается распиской. По условиям указанного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 27 000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
До настоящего времени ответчик указанную сумму займа Камидуллин С.М. Латыповой Ф.Н. не вернул.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Представленные истцом письменная расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа. Также судом не установлено доказательств возврата ответчиком денежной суммы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с уменьшением исковых требований суд приходит к выводу о снижении судебных расходов до 1910 руб.
При таком положении суд удовлетворяет иск Латыповой Ф.М. к Камидуллину С.М. о взыскании долга.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Латыповой Ф.М. к Камидуллину С.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Камидуллину С.М. в пользу Латыповой Ф.М. сумму в размере 58910 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) руб. из них: 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ .; 30000 (тридцать тысяч) руб. проценты и 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) руб. возмещение понесенных расходов в виде уплаченной гос. пошлины.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калтасинский районный суд РБ в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий: подпись