Дело № ДЕЛО № 2-262/2014-А ~ М-250/2014-А

Дело 2-262/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. г. Агидель 16 июля 2014 года Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галеева М.А., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Никифорова Р к ООО «Росгосстрах», Кутлину В о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Никифоров Р.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» и Кутлину В.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Арлан-Ашит произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомашины <данные изъяты> Кутлина В.С., который нарушил Правила дорожного движения и столкнулся с его автомашиной <данные изъяты> . В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Он известил страховщика о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» произвёл осмотр его автомобиля, установил размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> . <данные изъяты> . и выплатил ему страховое возмещение. Посчитав страховое возмещение недостаточным для восстановительного ремонта его автомашины, обратился к независимому оценщику. Согласно отчёту оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомашины <данные изъяты> составляет, с учётом износа, <данные изъяты> . Ответчику ООО «Росгосстрах» направил заявление о выплате страхового возмещения в полном объёме, однако страховщик не выплатил ему добровольно разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Он, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет право на возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты> ., морального вреда <данные изъяты> штрафа, расходов за услуги нотариуса <данные изъяты> , почтовых расходов в размере <данные изъяты> . с ООО «Росгосстрах», оставшуюся часть материального вреда в сумме <данные изъяты> ., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> . просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Кутлина В.С. Истец просит также взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> , на оплату услуг представителя <данные изъяты> . Истец просит рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по доверенности уменьшил в судебном заседании исковые требования, пояснил, что ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в полном объёме до судебного заседания, поэтому с ООО «Росгосстрах» просит взыскать только моральный вред, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, с ответчика Кутлина В.С. оставшуюся сумму ущерба, моральный вред, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг оценщика, расходы по оплате услуг эвакуатора, расходы по оплате услуг нотариуса. Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежаще извещён о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика не явился на судебное заседание. Ответчик Кутлин В.С. просит рассмотреть дело без его участия. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск, уточнённый представителем истца в судебном заседании частично. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Из материалов дела следует, представитель истца подтверждает, что ответчиком перечислено истцу на его счёт страховое возмещение в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ , тем самым ответчик страховое возмещение выплатил истцу в полном объёме в пределах 120000 рублей. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> , принадлежавшего на праве собственности Никифорову Р.В., стоимость затрат на восстановление, с учётом износа, составляет <данные изъяты> . Ответчиком ООО «Росгосстрах» возмещена часть затрат на восстановительный ремонт, оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> . подлежит взысканию с ответчика Кутлина В.С., так как по его вине совершено дорожно-транспортное происшествие, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Достаточным условием для удовлетворения требования о возмещении морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. После возникновения страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, не дождавшись в установленный законом срок страховое возмещение вынужден был обратиться в суд. Учитывая то, что ответчиком ООО «Росгосстрах» установлен факт нарушения прав истца, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах» частично, с учётом того, что ими впоследствии удовлетворено требование истца о страховом возмещении. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец в исковом заявлении просит суд взыскать моральный вред только с ООО «Росгосстрах». Представитель истца, изменив исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда также и с Кутлина В.С., не уточнил, какие страдания перенёс истец от действий причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде страданий, не указал размер компенсации морального вреда. Поэтому требование в этой части не подлежит удовлетворению. Издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, расходы, понесённые истцом на оценку по определению величины рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, расходы на оплату услуг эвакуатора, расходы на составление доверенности, подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика Кутлина В.С. Стоимость оценочных услуг, расходы на оплату услуг эвакуатора включаются в лимит страхового возмещения, а ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение истцу в пределах лимита. Расходы, понесенные истцом на услуги представителя, подлежат уменьшению, суд присуждает оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая реальный объём работы, проделанного представителем, характера спора, разделив ответственность по этой части на обоих ответчиков. Государственная пошлина должна быть взыскана в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кутлина В в пользу Никифорова Р <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> в возмещение расходов на оценку транспортного средства, <данные изъяты> . в возмещение расходов на услуги нотариуса, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> . расходы на оплату эвакуатора. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова Ришата Владимировича <данные изъяты> . компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - расходы на оплату телеграммы, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Взыскать с Кутлина В в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: М.А.ГАЛЕЕВ