ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-367/2014-К ~ М-368/2014-К

krasnokamsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
17.06.2014
Дата решения
14.08.2014
Судья
Крепышев А.М.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Крепышев А.М.
Судья
case_uid: 03RS0049-01-2014-001405-67
uid_gas: 03RS0049-01-2014-001405-67
vnkod: krasnokamsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
4 441 зн.
Дело № 2-367/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 августа 2014 года с. Калтасы Республики Башкортостан Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крепышева А.М., при секретаре Ямуровой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Деньги-плюс» к Хафизову И.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа, у с т а н о в и л: По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял деньги в размере 20 000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 840 рублей, из которых 7840 руб. проценты на сумму основного долга. В установленный срок ответчик деньги в размере обусловленную договором не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 520 руб. Просят суд взыскать с ответчика взыскать сумму основного долга и проценты за просрочку, всего 50 520 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб. 60 копеек. Представители истца- общество с ограниченной ответственностью «Деньги-плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца. Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик Хафизов И.Р. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела без его участия не поступили, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчику в займы выданы деньги в размере 20 000 рублей(расписка от ДД.ММ.ГГГГ года), с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 840 рублей, из которых 7840 руб. проценты на сумму основного долга. Согласно расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 20 000 рублей получил. В установленный срок ответчик деньги в размере обусловленную договором не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 520 руб. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления, истцом, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, была уплачена государственная пошлина всего в сумме 1715 рублей 60 копеек. При таком положении суд удовлетворяет исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Деньги-плюс» к Хафихову И.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Деньги-плюс» к Хафизову И.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Хафизова И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 520 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать ) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 60 коп. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий