Дело № ДЕЛО № 2-54/2015-К ~ М-64/2015-К

Дело № 2-54/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 февраля 2015 года с. Калтасы Республика Башкортостан Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С., при секретаре Питаевой Л.Н. с участием заявителя ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Газизова И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда <адрес> в <адрес> Хасанова З.З. об установлении для должника Михтоджева А.Т. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил: Начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда <адрес> Хасанов З.З. обратился в суд с вышеуказанным заявлением мотивируя его тем, что на основании Постановления управления ПФР о взыскании недоимки в сумме 17063,14 руб. по страховым взносам за счет имущества страхователя индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № № , постановления управления ПФР в сумме 19217,83 руб. по страховым взносам за счет имущества страхователя индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № № , постановления управления ПФР в сумме 39286,27 руб. по страховым взносам за счет имущества страхователя индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 в отношении Михтоджева А.Т. возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № № , от ДД.ММ.ГГГГ № № , от ДД.ММ.ГГГГ № № . Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Михтоджева А.Т., являющегося должником по исполнительным производствам о взыскании недоимки в сумме 75567,24 руб. до исполнения обязательств по исполнительному производству. В судебном заседании представитель заявителя ГУ УПФ в <адрес> по доверенности Газизов И.Г. заявление поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям, при этом пояснил, что должник добровольно до настоящего времени не исполнил обязательства. Заинтересованное лицо Михтоджев А.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица. Выслушав представителя заявителя, изучив заявление, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы российской Федерации. Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в том числе, уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав – исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом по смыслу части 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин. Как следует из постановлений ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Михтоджева А.Т. взысканы страховые взносы в общей сумме 75567,24 руб. Согласно исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ № № , от ДД.ММ.ГГГГ № № , от ДД.ММ.ГГГГ № должнику Михтоджеву А.Т. устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. До настоящего времени требования судебного пристава – исполнителя в добровольном порядке не выполнены. Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, учитывая непринятие должником мер к погашению задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования начальника ГУ Управления Пенсионного фонда <адрес> заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения законно установленного обязательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: заявление начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Хасанова З.З. об установлении для должника Михтоджева А.Т. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Михтоджеву А.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> до фактического исполнения обязательств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова